İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. esas sayılı ara kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekç…
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : .. NUMARASI : .. VEKİLLERİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. esas sayılı ara kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı .. . . San. Ve Tic. A.ş.'nin .. tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların kanun, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olması nedeniyle yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptali ile yargılama süresince anılan kararların uygulanmasının durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. KARAR: Mahkemece "...Bir genel kurul kurul kararı aleyhine dava açılması, kararın yürütülmesini durdurmayacağından yasa davacıya, uygulanmaları giderilmesi imkansız zararlara yol açacak olan kararların yürütülmesinin durdurulmasını mahkemeden talep etme olanağını tanımıştır. TTK'nın 449. maddesi uyarınca, genel kurul kararları aleyhine iptal ya da hükümsüzlük davaları açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınmasından amaç, hakim tarafından yönetim kurulu üyelerine, bu kararın uygulanması ya da uygulanmaması halinde şirketin somut olarak ne gibi zararlar göreceğinin sorulmasıdır. Hakim, kararın uygulanmasının geri bırakıp bırakılmaması kararını, bu görüşlerin ve bu bağlamda sunulan kanıtların ışığı altında değerlendirecektir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davaya konu genel kurul maddelerinin uygulanmasının giderilmesi imkansız zararlara yol açmayacağı, ayrıca ihtiyati tedbirdeki amacın davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip, uyuşmazlığı esastan sona erdirmek olmaması ve dava konusu ihtilafın varlığının yargılama ile açıklığa kavuşturulacağına kanaat getirilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı vekilinin İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin finansal tablolarının kanun, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına uygun yapılmamış olması, yönetim kurulu üyelerinin üzerlerine düşen objektif ve özenli yöneticilik görevlerini yerine getirmemiş olmaları, belirlenen huzur hakkının örtülü bir sermaye aktarımı olması, bağımsız denetçi atanmasına ilişkin kararda eksikliklerin bulunması, TTK m. 449 uyarınca yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınması ardından verilmesi gereken karar, ön inceleme duruşmasında yönetim kurulu üyelerinin tamamı dinlenmeden verildiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Talep, görülmekte olan genel kurul kararı iptali istemli davada ihtiyati tedbire ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Sayılı dosyada verilen .. tarihli ara kararıyla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispatın sağlanması gerektiği, dosyanın gelmiş olduğu aşama itibariyle yaklaşık ispatın henüz sağlanamadığı, ihtiyati tedbire konu edilen hususların yargılama ile açıklığa kavuşacağı bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacılar vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine, 5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir. 06/05/2026 . Başkan . ¸e-imzalıdır . Üye .. ¸e-imzalıdır . Üye . ¸e-imzalıdır .. Katip .. ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."