İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/02/2026 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... Ltd. ile Davalı ... A.Ş. arasında uydu haberleşme hizmeti konusunda bir ticari ilişkinin olduğunu, bu doğrultuda davacı şirketin, davalı şirketin ko…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1262 KARAR NO:2026/271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/04/2022 NUMARASI:2019/221 Esas - 2022/238 Karar DAVA:Tazminat (Gemi İpoteğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/02/2026 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... Ltd. ile Davalı ... A.Ş. arasında uydu haberleşme hizmeti konusunda bir ticari ilişkinin olduğunu, bu doğrultuda davacı şirketin, davalı şirketin kontrolünde bulunan ... isimli gemiye uydu haberleşme hizmeti sağlamakta ve davalı borçlu da bu hizmete karşılık davacı şirkete haberleşme borcunu ödemekte olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki halen devam etmekte olup davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, bugüne kadar ödemelerini yapan davalı şirket, davacı tarafından düzenlenen 28.02.2017 tarihli ... fatura numaralı ve 4.475,76-USD bedelli faturayı ödemediğini, kendisine yapılan sözlü ve yazılı uyarılan hiçbir şekilde dikkate almayan davalı 28.02.2017 tarihli faturadaki haberleşmelerin kendisine (... gemisine) ait olmadığını iddia ederek borcunu ödemekten kaçındığını, davalı şirketin bu iddiasının hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, ... (...] SİM kartı ... ile Şubat ayı döneminde 2 saat 37 dakika sesli arama ve 391,62 mbytes da internet kullanımı gerçekleştiriliğini, konuyla ilgili ayrıca yapılan incelemede gemi personeli tarafından uyarıların aksine uydu haberleşme cihazlarına müdahale edildiği, ... cihazının devre dışı bırakıldığı ve davacı şirket tarafından gereği gibi konfigüre edilen bu cihazın devre dışı bırakılması nedeniyle haberleşme tüketiminin artmış olduğunun görüldüğünü, davalı şirket, kendisine yapılan bilgilendirmeleri yazıyı dikkate almamış ve fatura borcunu ödemediğini, davalı şirkete T.C. Beyoğlu ... Noterliği'nin 08.11.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ödenmeyen fatura tutarı 4.475,76-USD'nin ödenmesi ihtar edildiğini, davalı şirketin ilgili faturayı ödememeye devam etmesi üzerine de Davalı aleyhine T.C. İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası başlatılmıştır, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini beyanla İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK m. 1352 uyarınca geminin işletilmesi amacıyla verilen hizmetlerden doğan alacaklar deniz alacağı olarak kabul edildiğini, TTK m. 5/2 uyarınca deniz ticaretinden doğan hukuk davalarına bakmakla asliye ticaret mahkemelerinden birinin görevlendirilebileceği düzenlenmiş olduğundan ve de HSK tarafından İstanbul 17. ATM deniz ihtisas mahkemesi sıfatıyla görevlendirilmiş olduğundan dava konusu uyuşmazlıkta mahkemenin görevsiz olup bu nedenle görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı şirketin, İngiltere'de kurulu yabancı bir şirket olduğundan uluslararası anlaşma ile muaf kılınmamış olması halinde hmk m. 84 uyarınca teminat göstermek zorunda olduğunu, davacı tarafından davacıya kesilen diğer faturalar dikkate alındığında, dava konusu faturanın aradaki ticari ilişkinin doğal akışına aykırı olduğunun açıkça görüleceğini, davacı şirketin olağan kullanım düzeyine aykırı bu fatura davacıya gönderildikten sonra davacı tarafından kullanıma dair data trafik raporları istenmiş olmasına rağmen davacıya bu konuda bilgi verilmediğini, ilgili fatura döneminde iddia edilen aşırı kullanım için davacı tarafından davacıya bilgi verilmediğini, hizmetin devamı için davacından onay alınmadığını, davacı tarafından ileri sürülenin aksine ... cihazı gemi personeli tarafından devre dışı bırakılmadığını beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, öncelikle davanın görevsiz mahkemede açılmış olması dolayısıyla davanın usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "dosyaya sunulu belgeler incelendiğinde; ... Şirketi'nin ... gemisine ... nolu ... Sim Kartı takılı olduğu ve aylık normal ses ve veri kullanım miktarının (...) 85 Megabytes olarak belirlendiği, söz konusu SİM kart üzerinden gerçekleştirilen haberleşme hizmetinin ... aşımı sınırı ve iletişimi kesme onayının ... gemisinde takılı bulunan ... cihazı tarafından belirlendiği ve otomatik olarak kotaya bağlı olarak iletişimin kesildiği ve/veya iletişimin devam etmesine onay verildiği (Ek-2 e-mail yazışmaları), Şubat 2017 dönemi hariç önceki dönemlere ait faturaların davalı tarafından düzenli olarak ödendiği, ... gemisinde kullanılan Sim kartına ait ortalama iletişim bedelinin 1.250 Usd civarında (ortalama 85-100 MegaBytes) olduğu, ancak davaya konu olan Şubat 2017 döneminde iletişimin 391,62 MegaByte ve tutarın 4.475.76 Usd olarak gerçekleştiği ve Davalı'nın bu bedelin haksız olduğunu iddia ettiği, davalı tarafından bu bedelin oluşmasına neden olan Log kayıtlarının (İp adreslerinin) talep edildiği, ancak Haberleşmenin Gizliliği gerekçesiyle servis sağlayıcı ... (...) tarafından Log kayıtlarının tutulmadığı gerekçesiyle Log kayıtlarının ve İp adreslerinin dosyaya sunulmadığı, uydu haberleşme hizmeti sağlayıcısı tarafından "... (...) şirketi" ... veri kullanımı, ... aşımı, izleme ve uyarı yazılımının (... , ...) kullanıldığı ve bu sistem tarafından sürekli olarak Davalı'ya (...(...) ve Davacı'nın Türkiye temsilcisi olan ... (...) şirketine her 10 MegaBytes veri tüketim dilimi aşıldıkça mevcut veri kullanım miktarlarının otomatik olarak taraflara bildirildiği (24.05.2021 tarihli Bilirkişi raporunda Tablo 1: Şubat 2017 dönemine ait servis sağlayıcı ... (... uydusunu yöneten şirket) tarafından ... (Davalı) ve ... (Davacı'nın Türkiye'deki çözüm ortağı) şirketlerine gönderilen uyarı mesajları) , Tablo l'den de görüleceği üzere Şubat 2017 dönemine ait veri trafiği, veri kullanım miktarları ve ... aşım bilgilerinin anlık olarak Davalı'ya bildirildiği ve 85 MegaBytes ... sınırın aşımı sonrasında ... şirketi tarafından söz konusu Sim kart'ın kullanımının durdurulduğu mesajının taraflara (Davalı ve Davacı Türkiye temsilcisine) İletildiğinin anlaşıldığı, .... Bilirkişi raporunda belirtildiği üzere söz konusu Sim kart tarafından üzerinden gerçekleştirilen haberleşme hizmetinin ... aşımı sınırı ve iletişimi kesme onayının ... gemisinde takılı bulunan ... cihazı tarafından belirlendiği ve otomatik olarak kontrol edildiği, davacı şirket temsilcisi ...) ve Davalı şirket yetkilisi ... arasında gerçekleşen e-mail yazışmalarına göre söz konusu ... cihazının davaya konu olan Şubat 2017 döneminde devre dışı olduğu, bilahere devreye alındığı ve ... aşım probleminin ortadan kalktığının ifade edildiği , davacının her 10 Megabyte'lık dilimler halinde sürekli olarak veri kullanım bilgisini Davalıya ilettiği, dolayısıyla Davalı'nın ... gemisinde takılı olan uydu haberleşme sistemi tarafından kullanılan veri miktarlarına anlık olarak vakıf olduğu, davalı yetkililerinin bilgisi dahilinde ... aşılmış olmasına rağmen söz konusu Sim kartı kullanılmaya ve veri tüketmeye devam edildiği, davacı'nın 85 Megabyte ... sınırının aşıldığını, ... gemisi tarafından veri kullanımının askıya alındığı bilgisini otomatik olarak oluşturulan bir e-mail ile Davalı'ya bildirdiği (...), ancak, ... şirketi tarafından Davalı'ya gönderilen bildirinin "...: "paragrafında açıklama olarak "... nolu simkart kullanımının otomatik olarak askıya alma işleminin başarısız olduğu", mesajı bulunduğu, dolayısıyla iletişimin kesintisiz devam ettiği, Tablo l'de verilen 09 Şubat 2017 tarihinde kotanın aşıldığı 13:48 den 14:29 saatleri arasında ... cihazının devrede olmamasından dolayı veri kullanılmasına zımnen izin verildiği ve veri kullanımının , 84.45 Megabayt'ten 127.85 Megabyte'e çıktığı, davalının veri aşımından direkt olarak haberdar olmadığı ancak Davalı'nın ... aşımı bildirisine ve iletişiminin askıya alındığı bilgisine rağmen söz konusu SİM kartı 18 gün daha kullanmaya devam etmesi sonucu veri tüketim miktarının 100.23 MegaBytes'tan 391.62 Megabytes 'e çıktığı anlaşılmış, 24.05.2021 tarihli Bilirkişi raporunda ... aşımı ve iletişimin askıya alındığı mesajı davalıya iletildiği ve ... devrede olmadığı için ... firması Davalı tarafın ... aşımına rağmen iletişimin devam etmesine yönelik zımnen onay verildiği şeklinde algılanmış olabileceği, ayrıca, davacı tarafından veri tüketimindeki her 10 Megabye' lik artış ve son veri tüketim miktarı 10'ar Megabyte'lık dilimler halinde sürekli olarak davalıya iletildiği, davalının ... gemisinde takılı olan uydu haberleşme sistemi tarafından kullanılan veri miktarlarına anlık olarak vakıf olmasına rağmen davaya konu olan Şubat 2017 dönem sonuna kadar ... aşımına rağmen veri tüketmeye devam ettiği, ... cihazının devre dışı kalması durumunda iletişimin kesintisiz olarak devam edebilmesi için nasıl bir yol izleneceğini belirleyen bir hizmet sözleşmesinin dosya içeriğinde yer almadığı, dolayısıyla oluşabilecek arıza, ... aşımı, ... aşımı fiyatlandırma politikası, ... cihazının kurulum ve bakımının kimin tarafından yapılacağı, ... cihazının arızalanması veya bilerek devre dışı bırakılması durumunda ... aşımının nasıl denetleneceğinin ve sorumlularının kimler olacağının belli olmadığı ancak mevcut durumda hayatın olağan akışı gereği ... cihazının ... gemisinde kurulu olmasından dolayı cihazın bakıma gönderilmesinden, tamir ettirilmesinden ve çalışabilir tutulmasından, cihazın çalışmamasına veya devrede olmadığının bilinmesine rağmen söz konusu SİM kartın kullanılmasına devam edilmesinden Davalı Devmarıne şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından davacının davasında haklılığına kanaat getirilerek davanın kabulüne, ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;davacı tarafından davalıya kesilen diğer faturalar dikkate alındığında, dava konusu faturanın aradaki ticari ilişkinin doğal akışına aykırı olduğunu, davalının olağan kullanım düzeyine aykırı bu fatura davalıya gönderildikten sonra davalı tarafından, kullanıma dair data trafik raporları istenmiş olmasına rağmen davalıya bu konuda bilgi verilmediğini, ilgili fatura döneminde iddia edilen aşırı kullanım için davacı tarafından davalıya bilgi verilmediği, hizmetin devamı için davalıdan onay alınmadığı, davacı tarafından ileri sürülenin aksine dava konusu ... cihazının gemi personeli tarafından devre dışı bırakılmadığını, gemide yalnızca geminin idari ve ticari işleri nedeniyle mail alma/gönderme işi için data kullanıldığı, bu nedenle fatura düzeyinde bir kullanımın ortaya çıkmasının mümkün olmadığını, hüküm tesis edilmeden önce alınan bilirkişi raporlarında varılan sonuç birbirinin tamamen zıttı olduğunu, data aşımı sonrası uyarıda bulunulmadığı ve onayı anılmadığı için kusur atfedilmesi mümkün olmadığını, davacı tarafından davalıya kesilen diğer faturalar dikkate alındığında, dava konusu faturanın aradaki ticari ilişkinin doğal akışına aykırı olduğunun açıkça görüldüğünü, davacı tarafından ileri sürülenin aksine ... cihazı gemi personeli tarafından devre dışı bırakılmadığını, bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm tesis edildiğini, gemide yalnızca geminin idari ve ticari işleri nedeniyle mail alma/gönderme amacıyla data kullanıldığını, dava konusu fatura düzeyinde bir kullanımın ortaya çıkması kesinlikle mümkün olmadığını, davacı tarafından ... cihazı gemi personeli tarafından devre dışı bırakıldığı ileri sürülmüşse de, bu hususta huzurdaki dava bakımından ispata muhtaç bir iddiadan öteye gidemediğini, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkide tanzim edilen tüm faturalar birlikte değerlendirildiğinde dava konusu faturanın faiş ücretlendirme ihtiva ettiğinin görüldüğünü, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki halen devam etmekte olup, işbu uyuşmazlık konusu dava devam ederken dahi davacı, davalının data kullanımına ilişkin bir çok kez yanlış bildirimlerde bulunduğunu, birçok kez davalının kullanmadığı datalar, kullanılmış gibi gösterilip, davalının itirazı üzerine doğru kullanım miktarı yeniden hesaplandığını, sistemin problemli çalıştığı ekli mail yazışmalarından anlaşılmakta olup kullanım miktarı ve faturanın doğruluğunun tartışılması gerektiğini ve bu hususu sayın mahkemenin göz önünde bulundurması gerektiğini, ... aşımı meselesinin davacının kendi kusurundan kaynaklandığı ilgili yazışmalarda davacı tarafından ikrar edildiğini beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE:Dava, gemi iletişim hizmeti alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, kullanım miktarı ve ücretlendirmenin fahiş olup olmadığı,... aşımından sorumluluğun kime ait olduğu noktasındadır.Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu hakkında, İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında, "... Gemisi iletişim hizmeti bakiye tutarı" sebebine dayalı olarak 4.475,76 USD asıl alacağın tahsili istemiyle 15/01/2018 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, takip borçlusunun itirazı üzerine takip durmuştur.Davacı tarafça, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır.İlk derece mahkemesince alınan 14/02/2020 tarihli raporda, düzenli fatura trendine aykırı olarak Şubat ayında yüksek megabyte kullanım ve buna bağlı ücretlendirme yapıldığı, davacı tarafından yapılan inceleme sonucunda gemi personeli tarafından uyarıların aksine uydu haberleşme cihazlarına müdahale edildiği ve ... cihazının devre dışı bırakılması nedeni ile anılan döneme ait iletişimde artış olduğu ve bu tespitin dosyaya mübrez e-posta yazışmalarında ... tarafından gemi ile yapılan görüşme neticesinde tespitinin yapıldığı, elektronik posta yazışmalarına göre, internet kullanımında 85 megabytelik bir sınır kullanımının olduğu, aşılması durumunda ise sistemin otomotik olarak uyarı maili gönderdiği ve buna mukabil iletişimin durdurulması ve davalıdan onay alınarak iletişimin tekrar etkin hale geldiğine ilişkin yazışmalar olduğu görülmekle birlikte, dava konusu faturanın düzenlendiği dönemde böyle bir ikazın ve davalının onayı ile sim kartın tekrar kullanıma açıldığına dair herhangi bir bilgi, belge ve yazışmaya dosya içerisinde rastlanılmadığı rapor edilmiştir. 24/05/2021 tarihli raporda ise, davacı şirket temsilcisi ... ve davalı şirket yetkilisi ... arasında gerçekleşen e-mail yazışmalarına göre söz konusu ... cihazının davaya konu olan Şubat 2017 döneminde devre dışı olduğu, bilahere devreye alındığı ve ... aşım probleminin ortadan kalktığının ifade edildiği, öte yandan, davacının her 10 megabytelık dilimler halinde sürekli olarak veri kullanım bilgisini davalıya ilettiği, dolayısıyla davalının ... gemisinde takılı olan uydu haberleşme sistemi tarafından kullanılan veri miktarlarına anlık olarak vakıf olduğu, davalı yetkililerinin bilgisi dahilinde ... aşılmış olmasına rağmen söz konusu SİM kartı kullanılmaya ve veri tüketmeye devam edildiği, davalının ... aşımı bildirisine ve iletişiminin askıya alındığı bilgisine rağmen söz konusu SİM kartı 18 gün daha kullanmaya devam etmesi sonucu veri tüketim miktarının 100.23 MegaBytes'tan 391.62 Megabytes e çıktığı kanaati bildirilmiştir.Davacı tarafından sunulan ve dava dışı ... tarafından 05/05/2017 tarihinde düzenlenen belgede SIM karta ilişkin Şubat ayı boyunca sesli aramalar - 2 saat 37 dakika, internet/veri trafiği - 391.62 Mbytes kullanıldığı belirtilmiştir.24/05/2021 tarihli rapordaki tespitlere göre davacının 85 megabyte ... sınırının aşıldığı ve ... gemisi tarafından veri kullanımının askıya alındığı bilgisini otomatik olarak oluşturulan bir e-mail ile davalıya bildirdiği ve ... şirketi tarafından davalıya gönderilen bildiride açıklama olarak “... nolu simkart kullanımının otomatik olarak askıya alma işleminin başarısız olduğu” mesajı bulunmasına ve her 10 megabytelık dilimler halinde sürekli olarak veri kullanım bilgisini davalıya iletilmiş olmasına rağmen kullanıma devam edilmesi nedeniyle mobil uydu şirketi ... tarafından 05/05/2017 tarihinde düzenlenen belgede yazılı kullanım miktarları da nazara alındığında dava konusu kullanımlardan dolayı davalı sorumludur. Bilirkişi tarafından açıklandığı üzere ... cihazının davalı gemisinde bulunması nedeniyle bu cihazın çalışıp çalışmadığından ilk önce davalının sorumlu olduğu değerlendirildiğinde bu cihazın çalışmamasının davalının sorumluluğuna bir etkisi bulunmamaktadır. Davalı tarafça bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu iddia edilmiş ise de, raporların teknik değerlendirme kısmında bir çelişkinin bulunmaması nedeniyle bu iddiaya itibar edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR:Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davalı tarafından başvuru sırasında peşin olarak yatırılan 288,51 TL harcın, alınması gerekli olan 1.154,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 865,59 TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)a maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.19/02/2026