2. Ceza Dairesi 2020/17181 E. , 2021/18286 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) Müşteki vekilinin sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında müşteki polis memurlarına yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik…
**2. Ceza Dairesi 2020/17181 E. , 2021/18286 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) Müşteki vekilinin sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında müşteki polis memurlarına yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, İçişleri Bakanlı’ğının doğrudan zarar görmediği ve temyiz hakkı bulunmadığından CMUK’un 317. maddesi uyarınca müşteki vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, B)Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, C)Sanık hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçuna ilişkin, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, yapılan iade işlemi üzerine müşteki İçişleri Bakanlığı vekilinin 15/11/2019 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Tüm dosya kapsamından, sanığın elindeki kelepçenin açılmasını fırsat bilerek ekip otosu içindeki 2 adet jopu aldığı ve hızla kaçtığı, çevrede yapılan aramada sanığın bir ikamete girmeye çalıştığı esnada yakalandığı, elindeki jop ile polis memuruna saldırdığı ve sağ elinde silah bulunan polis memurunun eline vurması sonucu silahın ateş alması üzerine yaralanarak yere düştüğü, bu esnada dahi elindeki jopu teslim etmeyerek sağa sola sallayıp küfür etmeye devam ettiği ve rızai bir iadenin söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müştekinin vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.