2. Ceza Dairesi 2022/13074 E. , 2024/9356 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihind…
**2. Ceza Dairesi 2022/13074 E. , 2024/9356 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II. Sanık Hakkında Banka veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık temyize konu dava dosyasında kovuşturma aşamasında alınan savunmalarında, atılı suçu kabul etmeyerek, kasten öldürme olayının saat 21.00'i geçkin sıralarda olduğunu, maktul ...'nin kendisi tarafından bankamatik kartı ile para çekildiği ve büfeden alışveriş yapıldığını, kendisinin bankamatik kartının şifresini bilmediğini savunmuş ise de; sanık hakkında kasten öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulan ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/59 Esas, 2013/76 Karar sayılı dava dosyasındaki soruşturma evrakları incelendiğinde, sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda kollukta alınan 30.05.2012 tarihli ifadesinde, daha önceden maktul ...'ye verdiği 200,00 TL paraya karşılık olarak, maktulün banka kartını kullanabileceğini söyleyip şifresini de verdiğini, bu kartı kullanarak olay günü saat 19.30 ila 20.30 arasında ... önündeki ATM’den 200 TL parayı alacağına karşılık çektiğini söylediği, sanığın savcı huzurunda müdafili olarak alınan 30.05.2012 tarihli ifadesinde de yanlarında para olmadığından Nazilli'de maktul ...'nin maaşını çektiklerini, maktul ...'nin kendisine kartını verdiğini ve şifresini söylediğini, sigara aldıklarını, öldürme olayının saat 20.00 sıralarında olduğunu beyan ettiği, Menderes Çayı Yanı ... adlı akaryakıt istasyonunda çalışan tanık ...'in soruşturma aşamasında alınan 29.05.2012 tarihli ifadesi ile kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde, 28.05.2012 günü saat 19.20 sıralarında plakasını, markasını ve rengini bildirdiği maktule ait aracın olay yeri civarı istikametten gelip Nazilli istikametine doğru çok hızlı şekilde geçtiğini beyan ettiği, maktul ...'nin eşi katılan ...'ın 30.05.2012 tarihli ifadesinde, eşinin cep telefonunu 28.05.2012 günü saat 20.00 sıralarında aradığında, telefonu sanık ...'nin açtığını ve maktulün yoncalarla ilgilendiğini, telefonu kendisine verdiğini söylediğini beyan ettiği, sanığın kız arkadaşı olan ...'ün soruşturma aşamasında alınan 30.05.2012 tarihli ifadelerinde, sanığın ... ... marka araç ile saat 20.30 ila 21.10 arasında gelip kendisini aldığını beyan ettiğinin görüldüğü, yine dosya içerisinde bulunan ... Bankası Operasyon Merkezi Bölüm Başkanlığının 22.02.2013 tarihli cevabi yazısı ekindeki maktulün olay günü banka hesap hareketleri dökümünde, maktule ait ... Bankası kartından 28.05.2012 günü saat 21.00'de ATM'den 200,00 TL para çekildiği ve aynı gün saat 21.04'te... adlı işyerinden POS cihazı ile 6,00 TL'lik alışveriş yapıldığının belirtildiği, bu cevabi yazıda belirtilen maktule ait ... Bankası kartının, sanık 29.05.2012 günü kolluk görevlilerince yakalandığında üzerinde bulunduğu ve sanığın bu kartı polis aracının içine attığı veya düşürdüğü hususunun 29.05.2012 tarihli Olay, Yakalama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı ile sabit olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın, maktul ...'yi 28.05.2012 günü saat 19.00 ila 20.00 arasında öldürdüğü ve sanığın maktule ait ... Bankası banka kartından aynı gece saat 21.00'de ATM'den para çektiği ve aynı gece saat 21.04'te maktule ait banka kartı ile... adlı işyerinden 6,00 TL'lik harcama yaptığı ve sanığın üzerine atılı banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma suçunu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden, sanığın sonradan değiştirdiği ve suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanığın banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.