11. Hukuk Dairesi 2011/1461 E. , 2012/7019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Hasımsız olarak görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/12/2009 tarih ve 2008/519-2009/582 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten
**11. Hukuk Dairesi 2011/1461 E. , 2012/7019 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Hasımsız olarak görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/12/2009 tarih ve 2008/519-2009/582 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu 05.09.2008 keşide tarihli, hamiline yazılı, 7.500 TL tutarındaki çeki kaybettiğini, buna ilişkin kolluğa kayıp beyanında bulunduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerce bankadan tahsilini önlemek amacıyla dava konusu çeke ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu bildirmesi üzerine mahkemece davacı tarafa tanınan süre içerisinde açılan istirdat davasının çekin iptali davası ile birleşmesine karar verilmiştir. Birleşen istirdat davasının davalı vekili, söz konusu çekin ciro edilmek suretiyle müvekkiline verildiğini, davacının çek üzerinde isminin bulunmadığını, çekin kaybedildiği iddiasının inandırıcı olmadığını, çekin alacaklısı davalı olan Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/19534 sayılı dosyası ile müvekkilince takibe konulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, icra dosyası içerisindeki dava konusu hamiline yazılı çek fotokopisine göre .....cirosu ile çekin davalıya verilmiş olduğu, davacının çekin hamili olduğu yönünde geçerli kanıt sunamadığı, davalının kötü niyetli hamil olduğu iddiasının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl dava ve birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 25,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/04/5012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.