11. Hukuk Dairesi 2016/14506 E. , 2018/6700 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ...(...) . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/05/2011 tarih ve 2005/548-2011/202 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Grup ve Tic. Ltd. Şti. dışındaki davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 23/10/2018 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan asıl …
**11. Hukuk Dairesi 2016/14506 E. , 2018/6700 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ...(...) . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/05/2011 tarih ve 2005/548-2011/202 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Grup ve Tic. Ltd. Şti. dışındaki davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 23/10/2018 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacı vekili Av. ... ile asıl davada ... Grup ve Tic. Ltd. Şti. dışındaki davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile dava dışı sigortalı ... Çelik Fabrikaları A.Ş. arasında ticari risk sigorta poliçesi düzenlendiğini, davalı ... Denizcilik Grup ve Tic.Ltd.Şti'nin işletmeciliği ve armatör acenteliğini yaptığı ... isimli geminin 2 nolu kargo dokunda ... römorkörü yardımı ile aynı dok boyu üzerinde 80 m ileriye şifting yaptığı sırada geminin baş bodoslamasından 2 nolu boşaltma dokunun konveyörününe çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, diğer davalı...I Kulüp Ingosstrakh Insurance ... isimli geminin mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davalı . şirketinin Türkiye temsilcisi aracılığı ile geminin sefere devam etmesi amacıyla 100.000 USD’ye kadar olan zararı tazmin etmek için garanti mektubu vereceğini taahhüt etmesine rağmen garanti mektubunun verilmediğini, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilince 75.223,83 USD karşılığı 102.830,97 TL ödeme yapıldığını, birleşen davada ise dava konusu geminin Türkiye acentesinin asıl davada davalı ... Denizcilik Grup ve Tic. Ltd. Şti. olmayıp ... Gemi ... olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek asıl ve birleşen davanın kabulü ile 75.223 USD’nin fiili ödeme günüdeki kur üzerinden 16/03/2005 ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalılar davaya cevap vermemiştir. Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.