15. Ceza Dairesi 2013/17167 E. , 2015/31085 K. Tebliğname No : 15 - 2011/408864 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/09/2011 NUMARASI : 2010/8 (E) ve 2011/300 (K) SANIKLAR : M.. K.., B.. K.., F.. K.. SUÇ : Dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağ…
**15. Ceza Dairesi 2013/17167 E. , 2015/31085 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 15 - 2011/408864 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/09/2011 NUMARASI : 2010/8 (E) ve 2011/300 (K) SANIKLAR : M.. K.., B.. K.., F.. K.. SUÇ : Dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanıklar ... ve .....'un diğer sanık .....'nin çocukları oldukları, sanıkların eylem ve fikir birliği içinde dolandırıcılık yapmaya karar verdikleri, bu kapsamda ilk olarak mağdur ....'nin 05/03/2009 tarihinde kızkardeşi ..... ile birlikte olay mahalli olan ..... ili Cumhuriyet Parkı içinde bir bankta oturduğu sırada, sanık .....'ın mağdurun yanına gelerek kendisini ..... olarak tanıttığı, oğlunun arkadaşı olduğunu, ..... firmasında çalıştığını söylediği, ....'ın ........'ye "dedesinin Hac'da öldüğünü, biraz malvarlığı bıraktığını, hayır yapın diye vaadi olduğunu, tanıdığın biri varsa yardım edeyim" diye söylediği, bu şekilde mağdur ile samimiyet kurduğu, kısa bir süre sonra sanık F.. K..'un geldiği, mağdur ....'ye 2.000 TL para vererek hayır işine vermesini söylediği, sanık .....'ın mağdurun elinden parayı aldığı, mağdura bana malvarlığını göster devrettireceğim diye söylediği, mağdur ..........'nin kolundaki iki adet 22 ayar altın bileziği çıkardığı, sanık ........'a verdiği, sanık .......'ın para ve bilezikler ile birlikte diğerlerinin yanından ayrıldığı, kısa bir süre sonra sanık ..........'nin mağdur ........... ile kızkardeşinin yanından ayrıldığı, bu sırada park civarında otomobil ile bekleyen sanık ........'un diğer sanıkları aracına alarak olay yerinden uzaklaştırdıkları, daha sonra, mağdur R.. S..'ın 15/04/2009 günü İstanbul ili, ....... ilçesi .......... Cad. kenarındaki semt pazarında dolaştığı sırada sanık F.. K..'un mağdura yaklaştığı, ona "kayınbabamın vasiyeti var, bugün kuran okuttuk, parasını fakirlere dağıtacağız, sen kefil olacaksın, evde paran varsa getir, hoca okuyacak" diye söylediği, mağdurun eve giderek 3000 TL parayı alıp geldiği, sanık ......... ile pazarda buluştukları, bu sırada sanık .......'nin yanında diğer sanık oğlu M.. K..'un da bulunduğu, .......'ın mağdura 6000 TL para vereceğini, bu parayı dağıtmasını söylediği, bu şekilde olay mahallindeki bir apartmanın önüne geldiklerini, sanıkların mağdur ........'ya 2. katta kuran okunduğunu, yemeğin hazır olduğunu, yemek yemesini söyledikleri, mağdur .........'nın apartmana girip 2.kata çıktığı, kapıyı çaldığı, açan olmadığı, tekrar aşağı indiğinde sanıkların bulunmadığını gördüğü, bu şekilde sanıklar .......... ve .......'nin mağdur .........'nın 3000 TL'sini alarak olay mahallinden uzaklaştıkları, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık, müşteki ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği anlaşılmakla haklarında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiş, sanık beyanları ve dosyadaki tüm delileler ışığında sanıkların baştan beri eylem ve fikir birliği içinde atılı suçları işlemek için karar aldıklarının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ve müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.