19. Hukuk Dairesi 2016/19168 E. , 2018/4354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankada bulunan davacı hesabından davacının imzasının taklit edilerek para çekildiğini, davalı bankaya müracaa
**19. Hukuk Dairesi 2016/19168 E. , 2018/4354 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankada bulunan davacı hesabından davacının imzasının taklit edilerek para çekildiğini, davalı bankaya müracaat edilmesine rağmen usulsuz çekilen paranın iade edilmediğini, bu paranın tahsili için davalı banka aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2008/754 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, faks talimatı ile davacı çalışanı tarafından usulüne uygun olarak para çekimi yapıldığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı banka ile davacı arasında mevduat hesabı bulunduğu, bu hesap açılır iken hesap sahibinin yeteri kadar imzasının alındığı, dava konusu talimatlar bankaya ulaştığında gerekli özen gösterilerek talimatlardaki imzalar ile sözleşme veya imza sirkülerindeki davacı imzaları karşılaştırılmak suretiyle aynı olup olmadığının denetlenmesi, aynı olmadığı hususunda tereddüt oluşması halinde hesap sahibi bilgilendirilmek suretiyle işlem yapılması gerekirken davalı banka tarafından bu hassasiyet gösterilmeyerek dava dışı şahsa ödeme yapılmış olmakla objektif özen yükümlülüğü ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.