6. Ceza Dairesi 2012/22807 E. , 2013/8056 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (alıkoyma), cinsel saldırı (ırza tecavüz) HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; Sanık ... ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza …
**6. Ceza Dairesi 2012/22807 E. , 2013/8056 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (alıkoyma), cinsel saldırı (ırza tecavüz) HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; Sanık ... ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü; I- Cinsel saldırı (ırza tecavüz) suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: 765 sayılı TCK'nın 59/2. maddesi ile uygulama yapılırken, 6 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucunda 6 yıl 9 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... ile savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (alıkoyma) suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 765 sayılı TCK'nın 429/1 ve 59/2. maddeleri ile 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiğine göre, ceza süresi itibariyle aynı Yasanın 33. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... ile savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 765 sayılı TCK'nın 33. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çokartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III- Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.04.2005 tarih ve 2005/1519 Esas numaralı iddianamesi ile; sanık ...'un iki yıl önce boşandığı eski eşi müşteki (katılan) ...'ı işinden çıkıp evine gittiği sırada, önceden kiraladığı bir otomobil ile yanına yanaşarak zorla kaçırdığı ve bilinmeyen bir yere götürerek defalarca silah zoruyla ırzına geçtiği, müştekinin kendi olanaklarını kullanarak sanığın elinden kurtulduğu, ayrıca sanığın müştekiyi kaçırırken zorla el çantasını, içindeki Nokia 2100 cep telefonunu ve kredi kartı ile 600 milyon lira parasını da aldığı iddiası ile kamu davası açılmıştır.