2. Ceza Dairesi 2019/9205 E. , 2019/10730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yokluğundan verilen kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi gereğince müdafiilik görevi süren suça sürüklenen çocuk müdafii yerine suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmesinin usûle aykırı olması sebebiyle gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuk müdafiine tebliği üz
**2. Ceza Dairesi 2019/9205 E. , 2019/10730 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yokluğundan verilen kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi gereğince müdafiilik görevi süren suça sürüklenen çocuk müdafii yerine suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmesinin usûle aykırı olması sebebiyle gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuk müdafiine tebliği üzerine suça sürüklenen çocuk müdafiinin kanuni süre içerisinde temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuğa CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca müdafii atandığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesine göre, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği halde, hükmün açıklanması için yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuğa duruşma günü için tebligat çıkartıldığı halde suça sürüklenen çocuk müdafiine duruşma gününün tebliğ edilmeyerek ve hükmün açıklandığı 10.02.2015 tarihli duruşmada yokluğunda hüküm açıklanarak savunma hakkının kısıtlanması, 2-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 29.06.2010 tarihli duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin 5237 sayılı TCK'nın 62.maddesini de kapsaması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükümde de bu maddenin uygulanmasına karşın hırsızlık suçundan hüküm kurulması sırasında bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, 4- 08.08.2009 tarihli tutanak içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun kovalamaca sonucu suça konu eşyalarla birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında hakkında koşulları oluşmamasına rağmen TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, 5- Konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından eylemin birden fazla kişiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.