11. Hukuk Dairesi 2012/2882 E. , 2012/4215 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.10.2009 tarih ve 2007/39-2009/552 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakl…
**11. Hukuk Dairesi 2012/2882 E. , 2012/4215 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.10.2009 tarih ve 2007/39-2009/552 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan ...’in müvekkili şirketin kuruluşundan, 27.04.2007 tarihine kadar müdürlüğünü yaptığını ve şirketi tek başına temsile yetkili olduğunu, davalı ...’in müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra yine müvekkili şirketin eski çalışanı davalı ... ile birlikte iştigal konusu müvekkili şirketle aynı olan bir limited şirketi 30.04.2007 tarihinde ticaret siciline tescil ettirdiklerini, adı geçen davalıların, müvekkili şirketten ayrılırken yaklaşık 90 şirket çalışanını da haksız beyan ve davranışlar ile ikna edip şirketten istifa ettirdiklerini, bu kişilerin davalıların kurdukları şirkette işe başladıklarını, davalı ...’in şirketi temsile yetkili olduğu dönemde 3 adet çeki nedensiz olarak keşide ederek müvekkili şirketi borçlandırdığını ve kendisine menfaat sağladığını, hamiline keşide edilen çeklerin daha sonra davalılar...ve ...tarafından tahsil edildiğini, davalı ...’in ayrılmasına 4-5 ay kala şirkette çalışan işçilerin SSK primlerini ve vergileri yatırmadığını, bu nedenle müvekkili şirkete ilgili kurumlar tarafından ceza tahakkuk ettirildiğini, tüm bu haksız eylemler nedeniyle müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, çek bedelleri olan 37.500 TL’nin 05.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.