12. Hukuk Dairesi 2010/7414 E. , 2010/19197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/12/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK'nun 409/1. maddesi uyarınca, oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri tak
**12. Hukuk Dairesi 2010/7414 E. , 2010/19197 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/12/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK'nun 409/1. maddesi uyarınca, oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Aynı maddenin 5.fıkrası uyarınca ise, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Somut olayda, taraflar arasında kambiyo takibinde borca itiraz nedeniyle yapılan yargılama sırasında, icra mahkemesince 11.08.2009 tarihli duruşma gününün taraf vekillerine tebliğ edildiği, borçlu veya vekilinin duruşmaya katılmadığı, alacaklı vekilinin ise mazeret dilekçesi vermiş olduğu, söz konusu celsede alacaklı vekilinin mazeretinin kabulüne karar verilerek duruşmanın 29.12.2009 tarihine talik edildiği, bu celsede de, davanın, davacı tarafça 11.08.2009 günlü celseden itibaren 3 aydan fazla süreyle takip edilmediğinden bahisle HUMK'nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmekteyse de; Ortada henüz mahkemece HUMK'nun 409/1. maddesi uyarınca verilmiş bir işlemden kaldırma kararı olmaksızın davanın, davacı tarafından 3 aydan fazla süreyle takip edilmediğinden bahsedilerek açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.