(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/3160 E. , 2009/3186 K. Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkilinin ipoteğinin ana para ipoteği olmasına rağmen, sıra cetvelinde üst sınır ipoteği olarak nitele…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/3160 E. , 2009/3186 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkilinin ipoteğinin ana para ipoteği olmasına rağmen, sıra cetvelinde üst sınır ipoteği olarak nitelendirilerek alacağın eksik hesaplandığını, ayrıca yabancı para ipoteği ile güvence altına alınan alacağın miktarının sıra cetvelinin düzenlendiği tarihteki kurdan TL’ye çevrilmesi gerekirken ihale tarihinin esas alınmasının da hatalı olduğunu belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir. Şikayet edilenler vekilleri ayrı ayrı şikayetin reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, evrak üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesine göre şikayet nedenleri yerinde görülmediğinden şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir. 17/07/2003 T. ve 4949 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesiyle yeniden düzenlenen İcra ve İflâs Kanunu'nun 18,III maddesine göre, “Aksine hüküm bulunmayan hâllerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir.” Kanunda açıklık bulunmayan hallerde, duruşma yapılıp yapılmayacağı hâkimin takdirine bırakılmış ise de; öngörülen takdir hakkı mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre değerlendirilmesi gereken bir takdir hakkıdır. Sıra cetveline karşı şikayette bulunulması hâlinde bu takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılması kanunun amacına uygun düşer. Mahkemenin takdirine göre duruşma açılmasının gerekli görüldüğü hâllerde ilgililerin duruşmaya çağrılması yasal bir gerekliliktir. Bu nedenle şikâyet nedeniyle verilecek karardan etkilenecek olanların duruşmaya davet edilerek bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikâyet eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 15.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı.