2025/684083 İhale Kayıt Numaralı "Ulukışla Ağaçlandırma ve Toprak Muhafaza Şefliği Çiftehan Sel Kontrolü Uygulama Projesi Arazi Hazırlığı Hizmet Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Sıddık Kaya , İHALEYİ YAPAN İDARE: Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/684083 İhale Kayıt Numaralı “ Ulukışla Ağaçlandırma ve Toprak Muhafaza Şefliği Çiftehan Sel Kontrolü Uygulama Projesi Arazi Hazırlığı Hizmet Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 24.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Ulukışla Ağaçlandırma ve Toprak Muhafaza Şefliği Çiftehan Sel Kontrolü Uygulama Projesi Arazi Hazırlığı Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Sıddık Kaya ’nın 04.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.07.2025 tarih ve 188694 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1442 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece düzenlenen ihale komisyonu kararında “…Yeterlik Bilgileri Tablosunun ihalede iş deneyim belgesi ve ihalede yetkinlik belgesi verilerine erişilememiştir...” denilmek suretiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan evrakların eksiksiz ve kusursuz EKAP sistemine kayıtlı olduğu, ayrıca Kurum (KİK) ile irtibata geçilmek suretiyle söz konusu belgelerin eksiksiz yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği teyidinin alınmış olduğu, kendileri hariç iki isteklinin daha benzer sorunlar yaşadığı, dolayısıyla idare tarafından teklif değerlendirme işlemlerinin hatalı yapıldığı, temel ilkelere aykırı şekilde yürütülen ihale sürecinin, ihalenin sağlıklı değerlendirilmesini ve sonuçlandırılmasını engellemiş olduğu ve ihalenin iptalini gerektirdiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “ (1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. (2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır… (3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez. … (5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir. … (8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir. (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır... (11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir. (2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır. (3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Ulukışla Ağaçlandırma ve Toprak Muhafaza Şefliği Çiftehan Sel Kontrolü Uygulama Projesi Arazi Hazırlığı Hizmet Alımı” işi olduğu, başvuru sahibi Sıddık Kaya ile Umut Sadi (Sadi Ormancılık) ve Mehmet Veysi Temel (Temel Ormancılık) isteklilerine ilişkin olarak idarece alınan ihale komisyonu kararında “…Yeterlik Bilgileri Tablosunun ihalede iş deneyim belgesi ve ihalede yetkinlik belgesi verilerine erişilememiştir...” denilmek suretiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İdarece alınan ihale komisyonu kararı ve başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi amacıyla Elektronik İhale Dairesi Başkanlığına yazılan yazı ile “…İdarece alınan ihale komisyonu kararında Sıddık Kaya, Umut Sadi Sadi Ormancılık ve Mehmet Veysi Temel Temel Ormancılık isteklilerinin yeterlik bilgileri tablolarında iş deneyim belgesi ve ihalede yetkinlik belgesi verilerine erişilemediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, başvuru sahibi Sıddık Kaya tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunda, “evrakların eksiksiz ve kusursuz EKAP sistemine kayıtlı olduğu, ayrıca Kurum (KİK) ile irtibata geçilmek suretiyle söz konusu belgelerin eksiksiz yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği teyidinin alınmış olduğu...” şeklindeki ifadelere yer verildiği görülmüştür. Bu çerçevede itirazen şikayet başvurusunun neticelendirilmesi için söz konusu ihalenin gerçekleştirildiği gün anılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen iş deneyim belgesi ve ihalede yetkinlik belgesi verilerinin idarece erişilebilir olup olmadığı, idarece teklif değerlendirme veya isteklilerce teklif sunma işlemlerinin hatalı yapılıp yapılmadığı hususlarına ilişkin bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmaktadır…” şeklinde bilgi belge talep edilmiştir. Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen cevabi yazıda “…EKAP sisteminde yapılan incelemeler neticesinde söz konusu ihalenin 24 Haziran 2025 tarihinde saat 12:00'da gerçekleştirildiği, EKAP sisteminde 10 Haziran tarihli güncelleme sonrasında şahıs firmalarına ait kayıtlarda bir hata oluştuğu, bu nedenle idarelerin 28 Haziran güncellemesinden önce söz konusu YBT belgelerine erişemediği, isteklilerden Sıddık Kaya, Umut Sadi (Sadi Ormancılık) ve Mehmet Veysi Temel (Temel Ormancılık), YBT'lerini EKAP üzerinden doldurarak sisteme kaydettiği, ancak bu isteklilere ait kayıtların da anılan hatadan etkilendiği anlaşılmış olup, idare ihale tarihinde ilgili belgelere erişim sağlayamamıştır. Söz konusu hata, 28 Haziran tarihli güncelleme ile giderilmiştir.” şeklinde ifadelerin yer aldığı görülmüştür. Bu çerçevede idare tarafından söz konusu ihalenin 24 Haziran 2025 tarihinde saat 12:00’da gerçekleştirildiği, tüm isteklilerin tekliflerinin alınarak açıldığı, açılamayan e-teklifin bulunmadığı, başvuru sahibi Sıddık Kaya ile Umut Sadi (Sadi Ormancılık) ve Mehmet Veysi Temel (Temel Ormancılık) isteklilerinin yeterlik bilgileri tablolarını EKAP üzerinden doldurarak sisteme kaydettiği, idarece alınan ihale komisyonu kararında ise “…Yeterlik Bilgileri Tablosunun ihalede iş deneyim belgesi ve ihalede yetkinlik belgesi verilerine erişilememiştir...” denilmek suretiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun şahıs firmalarına ait kayıtlarda 10 Haziran 2025 tarihli güncelleme sonrasında EKAP sisteminden kaynaklanan bir hata nedeniyle oluştuğu, söz konusu hatanın 28 Haziran 2025 tarihli güncelleme ile giderildiği, dolayısıyla hatanın 28 Haziran 2025 sonrası anılan isteklilerin kayıtlarının erişilebilir olduğu, gelinen aşamada isteklilerden kaynaklanmayan bir hata nedeniyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. Öte yandan, söz konusu hatanın idare işlemlerinden kaynaklanmadığı, tüm e-tekliflerin ihale tarihinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinden açıldığı, açılamayan teklifin bulunmadığı, isteklilerin ihale tarihi itibarı ile sundukları teklifler üzerinden idarece değerlendirme yapılabileceği hususları birlikte dikkate alındığında mevcut süreçte ihalenin iptalini gerektirecek temel ilkelere aykırılık durumunun oluşmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin ihalenin iptal edilmesi gerektiğine yönelik iddiası yerinde görülmemiştir. Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Sıddık Kaya ile Umut Sadi (Sadi Ormancılık) ve Mehmet Veysi Temel (Temel Ormancılık) isteklilerinin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.