Hukuk Genel Kurulu 2008/5-820 E., 2009/26 K. Hukuk Genel Kurulu 2008/5-820 E., 2009/26 K. - GEÇİT MAHALLİ - KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA NEDENİYLE TAZMİNAT- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] Taraflar arasındaki “ “kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Pendik 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 01.11.2006 gün ve 2006/200 E- 2006/418 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından…
Hukuk Genel Kurulu 2008/5-820 E., 2009/26 K. **Hukuk Genel Kurulu 2008/5-820 E., 2009/26 K.** **- GEÇİT MAHALLİ - KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA NEDENİYLE TAZMİNAT**- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki “ “kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Pendik 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 01.11.2006 gün ve 2006/200 E- 2006/418 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 14.06.2007 gün ve 2007/3116-7836 sayılı ilamı ile; (...Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmaz Geçit mahalli niteliğinde olup, maliki de parsel numaraları belirtilen 10 ayrı taşınmazdır. Davacı ise bu 10 ayrı taşınmazın maliki olan kişidir. Geçit mahallinden sadece tapu kaydında malik olarak belirtilen 10 ayrı taşınmaz yararlanmakta olup, bu özel kullanım taşınmaza genel yol niteliği kazandırmaz. Taşınmazın "Geçit mahalli" niteliği lehine oluşturulduğu 10 taşınmaza ait olduğuna göre bu 10 taşınmaz malikince "Geçit mahalli" üzerindeki hak 3. kişilere karşı ileri sürülebilir. Açıklanan nedenle, Davacıya ait "Geçit Mahalli" niteliğindeki 39 parsel numaralı taşınmazda, Fen Bilirkişi raporunda A ile gösterilen ve Aydınlı yolu olarak el atılan 57 m2'lik bölümün bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN: Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. S O N U Ç : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 28.01.2009 gününde, oyçokluğu ile karar verildi.