6. Ceza Dairesi 2015/6552 E. , 2016/850 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın adli sicil kaydında yer alan... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02.03.2012 gün 2010/329 Esas 2012/114 Karar sayılı ilamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği, sanığın denetim süreleri içinde yeniden temyiz incelemesine konu olan su…
**6. Ceza Dairesi 2015/6552 E. , 2016/850 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın adli sicil kaydında yer alan... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02.03.2012 gün 2010/329 Esas 2012/114 Karar sayılı ilamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği, sanığın denetim süreleri içinde yeniden temyiz incelemesine konu olan suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; Mahkemece yerinde 5271 sayılı CMK.nın 231/11.maddesi gereğince ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay günü sanığın, motorsiklet ile yolda gitmekte olan yakınanı durdurarak motorsikletin anahtarını aldığı, yakınana motorsikleti ikametinin önününe çekmesini söylediği, yakınanın da motorsikleti sanığın ikametinin önüne götürdüğü, bu sırada sanığın yakınandan sigara istediği, yakınanın sigara paketini çıkarıp bir adet sigarayı sanığa vermesine rağmen sanığın sigara paketini elinden zorla aldığı, yakınandan 1 TL para istediği, yakınanın olmadığını söylemesi üzerine öldürmekle tehdit ettiği ve yakınanın cebinden çıkardığı 1,5 TL yi elinden aldığı, yoldan geçen tanıklar...'yı sanığın yanına çağırdığı, tanıkların gelmesi ile yakınanın tanık ...'dan motorsikleti çekmesini istediği, tanığın motorsikletin yönünü yakınanın ikameti istikametine çevirdiği, yakınanın da motorsikleti iterek götürdüğü, sanığın motorsikletin anahtarını tanık...'ya vererek yakınana vermesini söylediği olayda; Sanığın olayın başından beri kast ve iradesinin yakınanın mobil halini durdurup sigara ve 1 TL parasını alabilmek olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 150/2. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.