6. Ceza Dairesi 2013/12686 E. , 2015/46110 K. "" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna …
**6. Ceza Dairesi 2013/12686 E. , 2015/46110 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.12.2015 tarihinde Üye muhalefetine karşın oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesindeki 'malın değerinin azlığı' kavramının, 765 sayılı TCK'nın 522. maddesindeki 'hafif' veya 'pek hafif' ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, 'değerin azlığının' 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği; somut olayda suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in birlikte hareket ettikleri, ...'in mağdur...'ndan “Çok açız, paranız var mı?” diyerek para istediği, ...'nın “Yok” deyince, “Parası olan varsa versin” diyerek diğer mağdur ...'den de para istediği, bu esnada ...'in mağdur ...'nın üzerini aradığı, ancak para bulamadığı; daha sonra ...'in, ...'dan ayakkabısının tekini çıkarmasını istediği, vermeyince çenesine, ...'in de sol yanağına yumruk attığı, mağdur .... direnmeye devam edince, ....'in 12 yaşından küçük olması nedeniyle hakkında takipsizlik kararı verilen ...'dan aldığı bıçağı doğrultarak “Ayakkabıyı vermezsen seni keserim” diyerek tehdit etmesi üzerine ...'ın ayakkabısını verdiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında, ...'a yönelik yağma eylemi ile ilgili olarak, suça konu ayakkabıların suç tarihi itibarıyla değeri tespit edilip, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi için kararın bozulması gerektiği görüşündeyim.