T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/437 Esas KARAR NO : 2025/700 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... [16581-85561-03751] UETS DAVALI :... ... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/10/2025 YAZIM TARİHİ : 30/10/2025 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : …
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/437 Esas KARAR NO : 2025/700 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... [16*** *** ****751] UETS DAVALI :... ... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/10/2025 YAZIM TARİHİ : 30/10/2025 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalının işin yapımı sırasında işi aksatmaya başladığını ve davalının işi tamamlayamayacağını beyan ederek şantiye alanından ayrıldığını, davalı şirkete işlerin sözleşme kapsamında yapılması ve eksikliklerin giderilmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, işçilerin alacaklarını ödemediğini, bu nedenle de davacı şirket tarafından sözleşmenin feshedildiği hususunun davalıya ihtarname ile bildirildiğini belirterek imalat ve masraflardan kaynaklanan 5.000,00 TL ile sözleşme ile kararlaştırılan cezai şart alacağı yönünden 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında cezai şart ile namı hesaba yapılan işler bedeline ilişkin alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili 28/10/2025 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Duruşma her ne kadar 02/12/2025 tarihine bırakılmış ise de, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili Av. ... 28/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş olmakla, gerekli karar verilmek üzere 30/10/2025 tarihinde duruşma açılmasına karar verilmiş, açılan duruşmada davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 170,78 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 6.130,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.300,78 TL harcın düşülmesi ile fazla 5.685,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/10/2025 Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.