11. Hukuk Dairesi 2008/9367 E. , 2010/423 K. "" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.01.2008 tarih ve 2006/289-2008/16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, la…
**11. Hukuk Dairesi 2008/9367 E. , 2010/423 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.01.2008 tarih ve 2006/289-2008/16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait dershanede felsefe grubu öğretmenliği yaptığını, davalı ile üniversite sınavlarında çıkacak soru tiplerinin hazırlanması konusunda, her soru karşılığı 1.250,00 YTL ücret üzerinden anlaştıklarını, ancak bu bedelin ödenmediği gibi davalı tarafından kitabın basım ve yayımına devam edildiğini, “...” adlı haftalık üniversiteye hazırlık dergisinin felsefe grubu sorularının da müvekkili tarafından hazırlandığını, bunun karşılığının da ödenmediğini, davacının bazı eserlerde ... takma adını kullandığını, meydana getirilen eserin hizmet sözleşmesi ile üstlendiği işin doğal sonucu olmadığını, bu nedenle mali hakların davalıya değil müvekkiline ait bulunduğunu, kitabın 1997-1998 ve 1998-1999 döneminde yapılan baskılarının davacının izniyle olduğunu, daha sonraki baskıların ise izinsiz yapıldığını, ...klanan nedenlerle müvekkiline ait eser üzerindeki tüm mali haklarının ihlal edilmiş olduğunu ileri sürerek, müdahalenin refine, “Felsefe Soru Bankası” adlı eser dolayısıyla her bir basım için ayrı ayrı olmak üzere 250,00 YTL’den hesaplanacak olan toplam 2.000 YTL’nın FSEK'nun 68 nci maddesi uyarınca davalıdan tahsiline, “...” dergisi adlı eserde yayımlanan sorular yönünden ise mali hakların ihlali dolayısıyla 250,00 YTL alacağın FSEK'nun 68 nci maddesi gereğince hüküm altına alınarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi dava konusu eserlerden 3 ve 4. eser dolayısıyla FSEK 68 nci madde uyarınca, 3.750,00 YTL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin çıkardığı dergilerde öğretmenlerin tanınması ...sından soruları hazırlayıp hazırlamadıklarına bakılmaksızın isimlerinin yer aldığını, bu nedenle davacının dergilerdeki sorularda hak iddia etmesinin mümkün olmadığını, zaten öğretmenlerin tanınmaları sağlandığı için bu sorulardan para talep etmediklerini,davacının iddia ettiği gibi müvekkili dershanesinde hiçbir zaman öğretmenlik yapmadığını, alacağının bulunmadığını, kitabı hazırlayanlar arasında davacı yanında başka üçüncü kişilerin de bulunduğunu, FSEK'nun 10/4 ncü maddesi hükmü uyarınca, müvekkilinin eser sahiplerini bir araya getiren kişi sıfatıyla hak sahibi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.