7. Hukuk Dairesi 2021/7563 E. , 2022/1106 K. "" 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28/08/2014 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21/02/2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki …
**7. Hukuk Dairesi 2021/7563 E. , 2022/1106 K.** **"İçtihat Metni"** 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28/08/2014 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21/02/2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; ...,... Evi alt geçidinin hemen altında bulunan Dikmen Vadisi yağmur suyu sel kapanının davalı tarafından kapatıldığını, dolayısıyla yağmur sularının ve olası sel sularının drenajının zaruri olduğunu ve sel kapanının hali hazırda kapatılmış olmasının tehlike yarattığını ileri sürerek, davalının bu haksız müdahalesinin önlenmesi ile kapanın eski haline getirilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yağmur suyu sel kapanına davalı tarafça yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece; davaya konu Dikmen sel kapanı yağış alanının işlevinin değişerek şehir yağmur suyu kanalına dönüşmesi nedeniyle çevre sağlığı ve kentsel görünüm yönünden belirlenen olumsuzlukların giderilmesi amacıyla üzerinin o dönemki tesis sahibi DSİ izni dahilinde davalı tarafından kapatıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davaya konu edilen yağmur suyu sel kapanının üzerinin kapatılması işleminin DSİ’nin izni ile yapılması davanın reddi için yeterli değildir. Mahkemece yeterli araştırma yapılmamıştır. Öncelikle davacının iddiaları konusunda yağmur suyu sel kapanının kapatılması nedeniyle sel drenajının zorunlu olup olmadığı hususunda sel konusunda uzman şehir planlamacısı mimarlardan oluşan bilirkişi heyetiyle yeniden keşif yapılarak taraf itirazlarını karşılayacak şekilde denetime elverişli rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davacının itiraz ettiği yetersiz bilirkişi raporuna itibarla davanın reddine karar verilmesi doğru görülmeyip hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.