6. Ceza Dairesi 2018/3742 E. , 2019/2930 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yasal süresinden sonra ve hükmedilen cezaların süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gere…
**6. Ceza Dairesi 2018/3742 E. , 2019/2930 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yasal süresinden sonra ve hükmedilen cezaların süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE, Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; I- Sanıklar ... (... oğlu 1947 doğumlu) ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu 1983 doğumlu) ve ...'nın herbir mağdura karşı eylemleri nedeniyle ayrı ayrı infazda duraksamalara neden olmayacak şekilde uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, herbir sanık için toplu uygulama yapılarak 5271 sayılı Yasanın 223 ve 232. maddesine aykırı davranılması, II- Kabule ve uygulamaya göre ise; 1) Sanıkların, ..., ..., ... ve ...'ya yönelik eylemlerine gelince; Yakınanlar ... ve ...'nın ...'ün minibüsünü işlettikleri, Yakınan ...'ün yakınan ...'ün oğlu olduğu, 12.10.2006 günü okuldan çıktıktan sonra yakınan ...'ün otogara geldiği ve babasının ait olan ve yakınanlar ... ve ...'nın işlettikleri araca bindiği, sanıklarca aracın önü kesilip yakınanlar ... ve ...'ı tehdit edip yaralayarak çıkış adı altında yakınan ...'ten zorla para alındığı olayda; sanıkların eyleminin mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ya karşı tek yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, ayrıca yakınan ...'e karşı yağma suçundan sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi, 2) Sanıkların, yakınan ...'e yönelik eylemlerine gelince; Yakınan ...'in aşamalardaki ifadelerinde; ... kooperatif başkanlığı yaptığını, firmada 15 adet minibüsün olduğunu, herbir minibüsün bir şoför tarafından sevk ve idare edildiğini, şoförlerin ... Otogar çıkışında tehdit edilerek zorla para verdiklerini söylediklerini, kendisinin araç kullanmadığı için para vermediğini beyan ettiği, sanıkların ise üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri, mağdurun soyut beyanı dışında başkaca bir delilin dosyaya yansımadığı dikkate alındığında, Öncelikle; yakınanın ifadesinde geçen 15 minibüsün olay tarihi itibariyle plakaları ve sürücülerinin kimler olduğu araştırılarak saptanıp, şoförlerin açık kimliklerinin tespiti halinde olay ile ilgili ayrıntılı beyanları alınıp sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilip yerinde yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 3) Sanıkların, yakınan ...'a yönelik eylemlerine gelince; Yakınan'ın aşamalardaki ifadelerinde; ... plakalı araç şoförü olduğunu, otogardaki düzen nedeniyle aracı ile terminal çıkışında sanıklara para verdiğini, kendisinden zorla para alınmadığını,ancak zorla para alınan şahısların olduğunu beyan