Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2007 -2-72 (İlk İnceleme) Karar Sayısı : 07-39/415-162 Karar Tarihi : 9.5.2007 A.TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, 10 Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN , Mehmet Akif ERSİN . B.RAPORTÖRLER : Hakan Suat ÖLMEZ , Ali ARIÖZ C. BAŞVURUDA BULUNAN : Argon İzolasyon İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. Demirciler sit esi, 1. cad. No:70 Siteler /Ankara D. HAKKINDA İLK İNCEL
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2007 -2-72 (İlk İnceleme) Karar Sayısı : 07-39/415-162 Karar Tarihi : 9.5.2007 A.TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, 10 Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN , Mehmet Akif ERSİN . B.RAPORTÖRLER : Hakan Suat ÖLMEZ , Ali ARIÖZ C. BAŞVURUDA BULUNAN : Argon İzolasyon İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. Demirciler sit esi, 1. cad. No:70 Siteler /Ankara D. HAKKINDA İLK İNCELEME YAPILAN: : Ode Yalıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. Kaptan Paşa Mah. Halit Ziya Sok. Famas Plaza B Blok K:14 Okmeydanı, Şişli /İstanbul 20 E. DOSYA KONUSU: Ode Yalıt ım Sanayi ve Ticaret A.Ş nin bayilik sözleşmesi yoluyla hakim durumunu kötüye kullandığı iddiası . F. İDDİALARIN ÖZETİ: ODE Yalıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin (ODE) bayiliğini yapan Argon İzolasyon İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti (Argon) tarafından gönderilen şikâyet dilekçesinde özetle; ODE ile yapmış oldukları bayilik sözleşmesindeki koşulların ODE tarafından gittikçe ağırlaştırılması dolayısıyla piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırdığı ve yine ODE nin üretim ve satışını yaptığı ürünlerle ilgili olarak diğer ü reticilerin ürünlerinin teşhir ve satışını engellediği belirtilerek, ODE nin anılan uygulamalarının 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde incelenmesi talep edilmektedir. 30 G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 6.4.2007 tarih ve 2567 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 2.5.2007 tarih ve 200 7-2-72/İİ-07-HSÖ sayılı İlk İnceleme Raporu, 4.5.2007 tarih, REK.0.06.00.00 -110/142 sayılı Başkanlık önergesi ile 07 -39 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; yapılan başvuru ile ilgili olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde önaraştırma yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME Şikayetin özünü teşkil eden husus ODE nin matbu hal de hazırlayıp bayilerine imzalattığı sözleşmelerde yer alan rakip ürünleri satmamama hükmüne yöneliktir. Bu 40 hükme dayanarak bayilerin rakip ürün satmaları engellenmektedir. Münhasırlık sağlayan bu hüküm, sözleşmenin YDO nun ( Yalıtım Danışma Ortağı) Yüküml ülükleri başlıklı 4. maddesinin (b) bendinde yer almaktadır. Bu bentte, YDO nun ODE nin piyasaya sürdüğü ürünlerin muadilini bulundurmayacağı, satmayacağı , teklif etmeyeceği ve bu malların bayiliğini almayacağı hüküm altına alınmıştır. 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği (Tebliğ) anlamında bir dikey anlaşma niteliğinde olan anılan bayilik sözleşmesi ile getirilmiş bulunan bu 07-39/415 -162 2yükümlülük, Tebliğ in 3/d maddesinde yapılan tanımlama uyarınca rekabet etmeme yükümlül üğü olarak adlandırılmaktadır. Rekabet etmeme yükümlülüğünün herhangi 50 bir dikey anlaşmayı grup muafiyeti kapsamından çıkarabilmesi için süresiz yahut beş yılı aşan sürede olması gerekmektedir. ODE ile Argon arasında akdedilen sözleşme incelendiğinde bir yı llık süre ile yapıldığı görülmektedir. Her yıl sonunda sona eren anlaşma tarafların sözleşmeyi tekrar imzalaması halinde yeniden yürürlüğe girmektedir. Keza Argon ODE ile aralarındaki sözleşmeden kaynaklanan sorunlar sonrasında 2007 yılı için sözleşmeyi im zalamamış, ODE nin bayilik sisteminden çıkmıştır. Dolayısıyla başvuru konusu sözleşmenin 4/b maddesi, sözleşmeyi dikey muafiyet kapsamından çıkaracak nitelikte değildir. Rekabet etmeme yükümlülüğünün ihlali nedeniyle sözleşmede bulunan maddelerden kaynakl anan hak ve ödevlere dayanarak ODE nin bayisinin primlerini kesmesi veya 60 bazı yaptırımlar uygulaması ise rekabet hukuku altında incelenebilecek bir husus olmayıp, mahkemelerde çözülecek bir anlaşmazlıktır. Ayrıca Argon ile ODE arasında yapılan Bayilik Sözl eşmesinin şartlarının ODE tarafından ağırlaştırılarak Argon un piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılması hususu da, sözleşme hükümlerinin rekabet kuralla rını ihlal etmediği sürece 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde değerlendirile bilecek bir konu değildir. Şöyle ki, taraflar bu sözleşmeleri kendi özgür iradeleriyle önceden okuyarak ve bu şartları bilerek imzaladıkları kabul edildiğinden, yine bu sözleşmelere dayanarak ortaya çıkan ihtilaflarda mahkemelerin çözüm yolu olması gerekme ktedir. Sözleşmenin diğer hükümleri incelendiğinde ise, rekabet hukuku kapsamında 70 değerlendirilmesi gereken başkaca herhangi bir husus olmadığı tespit edilmiştir. J. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; şikâyet konusu iddialar ile ilgili olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde önaraştırma yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.