(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/2449 E. , 2009/2868 K. "" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Katma Değer Vergisi alacağının iflas sıra cetvelinde rehinli alacaklardan önceki sıra…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/2449 E. , 2009/2868 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Katma Değer Vergisi alacağının iflas sıra cetvelinde rehinli alacaklardan önceki sıraya konulması istemine ilişkindir. İcra Mahkemesince sıra cetvelinin tanzim tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve 4949 sayılı yasa ile değişik İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ncı maddesi uyarınca vergi alacağına tanınmış bir imtiyazın bulunmadığı, 5479 sayılı yasanın ise daha sonra yürürlüğe girdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 55 nci maddesine göre mükelleflerin fabrika, imalathane, ticarethane, şube, satış mağazası ve depolarında mevcut ilk madde, yarı mamul ve mamul madde stokları, üçüncü şahıslara satılmış veya rehnedilmiş olsa dahi, Katma Değer Vergisi ile zam ve cezalarının teminatı hükmünde olup, bedellerinden ilk önce sözü edilen hazine alacağı tahsil olunur. Bu durumda İcra Mahkemesince davacı yanca ileri sürülen itirazın, yukarıdaki yasal düzenleme de göz önüne alınarak çözümlenmesi gerekirken, vergi türü ile ilgisi bulunmayan yasa maddelerinden bahisle davanın reddinde isabet olmadığı gibi, dava tarihinin de hatalı yazılması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 08.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.