(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/664 E. , 2012/6879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka vekili, dava dilekçesinde, taraflar arasındaki kredi sözleşmesi gereği kredi kartı borçlusu hakkında
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/664 E. , 2012/6879 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka vekili, dava dilekçesinde, taraflar arasındaki kredi sözleşmesi gereği kredi kartı borçlusu hakkında yapılan ilamsız icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında davalı tarafa usulüne uygun davetiyenin tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. Mahkemece; 14.12.2010 tarihli celse zaptında davacı vekilinin üst üste mazeret beyan ettiği ve ana kararı yerine getirmediği gözetilerek hazır bulunmayan davacı taraf aleyhine o dönem yürürlükte bulunan HUMK 409. maddesi gereği dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin talebi ile dosyanın yenilendiği, 05.07.2011 tarihli celsede davacı vekilinin mazaretsiz duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın yeniden işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği nedeniyle HMK. 150/5 maddesi uyarınca davanın 05.10.2011 tarihi itibari ile açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı bankanın 27.07.2011 tarihinde temyiz eden vekile vekaletname vermiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2012 günü oybirliğiyle karar verimiştir.