11. Hukuk Dairesi 2008/12680 E. , 2010/7584 K. "" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.04.2008 tarih ve 2006/365-2008/100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29.06.2010 gününde taraflar ve avukatları tebligata rağmen duruşmaya gelmediğinden, tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar …
**11. Hukuk Dairesi 2008/12680 E. , 2010/7584 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.04.2008 tarih ve 2006/365-2008/100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29.06.2010 gününde taraflar ve avukatları tebligata rağmen duruşmaya gelmediğinden, tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 04.10.2004 tarih ve 2004/03577 sayılı çoklu endüstriyel tasarım başvurusuna, davalılardan şirketin itirazını diğer davalının YİDK’nca kabul edildiğini, itiraza gerekçe gösterilen davalının “2005-2006” başlıklı kataloğunda yer alan MS 44, 742 ve RW 141 kod numaralı ürünlerin 2003 tarihli faturalara dayalı olduğu ve başvuru konusu askı tasarımlarını benzediği sonucuna varılmasının doğru olmadığını, askı tasarımlarında seçeneğin az olması nedeniyle küçük bir farkın bile önemli olduğunu, bilgilenmiş kullanıcının halk değil elbise üreticileri, toptancıları ve satıcıları olabileceğini, bu kişilerin küçük farkları ayırtedebileceklerini, başvuru konusu askı tasarımlarının örgü elbise askıları olup davalı şirketin tasarımlarının ise ceket ve gömlek askı tasarımları olduğunu ve arada farklılık bulunduğunu, önceki tarihli faturalardaki ürün kodlarını taşıyan kataloğun başvurudan ve rüçhan tarihlerinden sonra basılmış olması nedeniyle incelemeye esas alınamayacağını, kataloğdaki askı görünümlerinin tek açıdan çekilmiş olması nedeniyle, tasarımın genel izlenimini tamamıyla yansıtamayacağını, üç farklı açıdan görünüm içeren başvuru ile kıyaslanmasının sağlıklı sonuç vermeyeceğini, başvuru konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik nitelini haiz olduğunu ileri sürerek, YİDK’nun 02.12.2005 tarih ve T-531 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. .. Davalılar vekili, başvuru konusu tasarımların benzerlerinin başvuru ve rüçhan tarihinden önce kamuya sunulduğunu, küçük farkların dışında kalan ortak özelliklerin ayırtetmeye engel olacak kadar çok olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.