12. Hukuk Dairesi 2010/19108 E. , 2010/21111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/07/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Takip dayanağı ipotek akit tablosuna göre üst sınır (limit) ipoteği takip konusu yapılmış ise de a
**12. Hukuk Dairesi 2010/19108 E. , 2010/21111 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/07/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Takip dayanağı ipotek akit tablosuna göre üst sınır (limit) ipoteği takip konusu yapılmış ise de anılan takip, İİK'nun 150/ı maddesinin göndermesi ile İİK'nun 149. maddesine göre yapılmış ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip niteliğinde olduğundan davacı borçluya örnek 6 nolu icra emri tebliğ edildiği görülmektedir. İİK'nun 149/1. maddesi ve aynı Kanun'un 34. maddesi hükmü gereğince söz konusu takipte ilamların icrasına ilişkin hükümler uygulanacağından, alacaklı icra takibini Türkiye dahilindeki herhangi bir icra dairesinde başlatabilir. Bu nedenle mahkemece, yetki itirazının reddi ile borçlunun diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan yasa maddelerine aykırı şekilde yetki itirazının kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.