13. Ceza Dairesi 2014/18811 E. , 2015/2713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçe
**13. Ceza Dairesi 2014/18811 E. , 2015/2713 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar.... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya kapsamına göre, müştekinin olay günü saat 12.00 sıralarında ikametinden ayrıldığı, aynı gün saat 23.30 sıralarında ikametine geri döndüğünde içeriye hırsız girdiğini anladığı yolunda beyanda bulunduğu, UYAP kayıtlarına göre suç tarihinde güneşin saat 05.10 da doğup, saat 18.53 te battığı, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında 20.53 ile 05.10 saatleri arasında kalan zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin gece sayılan vakitte gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilerek hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesi uyarınca ceza arttırımına gidilmediği halde bu kez konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde aynı Yasanın 116/1-4. maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, 2-Sanıkların birlikte hareket etme iradesi ile müştekinin ikamet ettiği apartmana gelerek daire giriş kapısını zorlamak suretiyle açıp, evin içini karıştırdıkları ve bir kısım ziynet eşyasını çaldıklarının anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde TCK nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Sinem Aksu ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.