12. Hukuk Dairesi 2014/14857 E. , 2014/17223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2014 NUMARASI : 2013/298-2014/254 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği gör
**12. Hukuk Dairesi 2014/14857 E. , 2014/17223 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2014 NUMARASI : 2013/298-2014/254 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun gerçek kişilere işyerinde tebliğe ilişkin 17. maddesinde; “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda borçlu adına ödeme emrinin işyeri adresine çıkartıldığı ve aynı adreste çalışan “Leyla Kara imzasına” tebliğ edildiği görülmüştür. Tebliğ işlemi bu hali ile Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine göre yapılmış ise de; borçlu, "Leyla Kara" isminde bir çalışanı olmadığını belirtmiş olup, kolluk araştırması ve SGK kayıtlarından, Leyla Kara'nın, tebliğ tarihi itibariyle borçlunun, sigortalı veya sigortasız çalışanı olduğu kanıtlanamadığından yapılmış olan bu tebligatın usulsüz olduğunun kabulü gerekir. O halde mahkemece öğrenme tarihi olarak bildirilen 21.05.2013 tarihinden itibaren yedi gün içerisinde ileri sürülen tebligat usulsüzlüğü şikayetinin kabulü ile Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.