(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/13047 E. , 2011/669 K. "" Davacı ... vek.Av.... ile davalılar 1-.... Petrolleri A.Ş. Ortaklığı ... Bölge Müdürlüğü vek.Av.... 2- ... A.Ş. aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.4.2010 gün ve 674-365 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra ve İflas Kanunu’nun 142/II nci madde…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/13047 E. , 2011/669 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... vek.Av.... ile davalılar 1-.... Petrolleri A.Ş. Ortaklığı ... Bölge Müdürlüğü vek.Av.... 2- ... A.Ş. aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.4.2010 gün ve 674-365 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra ve İflas Kanunu’nun 142/II nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları basit yargılama usulüne tâbi olduğundan adli tatilde görülebilir ve temyiz süresi de adli tatilde işlemeye devam eder. Mahkeme kararı davacı vekiline 2.8.2010 günü tebliğ edilmiş olup, hükmün on beş günlük sürenin geçirilmesinden sonra, 13.9.2010 günü temyiz edildiği anlaşılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.