11. Hukuk Dairesi 2012/11565 E. , 2012/17666 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/09/2009 gün ve 2007/374-2009/354 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/11/2011 gün ve 2010/4710-2011/15268 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yi…
**11. Hukuk Dairesi 2012/11565 E. , 2012/17666 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/09/2009 gün ve 2007/374-2009/354 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/11/2011 gün ve 2010/4710-2011/15268 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili “HACIBEY” ve “HACIBEY KEBAPÇISI” markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, markanın müvekkilince Türkiye çapında meşhur hale getirildiğini, davalının iş yerinin giriş kapısı üzerine müvekkili markasına tecavüz teşkil eder şekilde “HACI nuru BEY KEBAPÇISI” ibareli tabelayı astığını, davalının bu haksız ve izinsiz kullanımının halkı yanılgıya düşürdüğünü belirterek; davalının, müvekkili markasına vaki tecavüzünün önlenmesine, 5.000.00 TL maddi ve 5.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ıslah dilekçesi ile 8.720.39 TL maddi tazminatın daha, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleşen dava ile davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne, aksi halde “Hacı ...Bey” ibaresinin çıkarılmasına ve tescilin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin Bursa-Yalova yolu üzerindeki tesislerinde 1991 yılından bu yana gıda toptancılığı, restoran -cafe işletmeciliği faaliyetini yürüttüğünü, “KUZİNE TESİSLERİ HACI nuru BEY KEBAPÇISI + ŞEKİL” ibareli markanın tescili içinde başvuruda bulunduğunu, müvekkili markası ile davacı markası arasında iltibas olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre; davalı adına tescil edilen "kuzine TESİSLERİ HACI nuru BEY KEBAPÇISI + şekil " ibareli markadaki "HACI...BEY" ibaresinin 29 ve 43.sınıflar yönünden çıkarılmasına, davalının, davacıya ait "HACI BEY" VE " HACIBEY KEBAPÇISI" markaları üzerindeki haklarına tecavüz fiillerinin tespiti ile durdurulmasına,tecavüzün önlenmesine, 9.171.76 TL maddi, 4.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.