İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. .../KÜÇÜKÇEKMECE Şubesi’nin Keşidecisi ... olan ... seri nolu 08.03.2024 vade tarihli ve 20.000,00-TL Bedelli çek, ... seri nolu 15.03.…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1451 KARAR NO : 2025/2108 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/08/2025 NUMARASI : 2024/921 Esas - 2025/737 Karar TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. .../KÜÇÜKÇEKMECE Şubesi’nin Keşidecisi ... olan ... seri nolu 08.03.2024 vade tarihli ve 20.000,00-TL Bedelli çek, ... seri nolu 15.03.2024 vade tarihli ve 20.000,00 -TL Bedelli çek, ... seri nolu 22.03.2024 vade tarihli ve 20.000,00 -TL Bedelli çek, ... seri nolu 29.03.2024 vade tarihli ve 20.000,00 -TL Bedelli çek ... seri nolu 05.04,2024 vade tarihli ve 20.000,00 - TL Bedelli çek, ... seri nolu 12.04.2024 vade tarihli ve 20.000,00 - TL Bedelli çek, ... seri nolu 19.04.2024 vade tarihli ve 20.000,00 - TL Bedelli çek, ... seri nolu 26.04.2024 vade tarihli ve 20.000,00 - TL Bedelli çek, ... seri nolu 02.05.2024 vade tarihli ve 20.000,00 - TL Bedelli çeklerin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , ...Davacı asile tensip zaptı 7 nolu ara karar ile ''.... Davacı tarafça yatırılmış olan gider avansından ilan masrafı olan 1.796,55-TL'nin mahsup edilerek karşılanmasına, dosyada gider avansı kalmayacağından 500,00 TL gider avansının mahkememiz veznesine yatırması için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmesine, 2 haftalık kesin süre içerisinde masraf yatırılmadığı takdirde HMK 120/2 ve 114,115/2. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verileceğinin davacı tarafa ihtarına, ihtarın tensip zaptının davacı tarafa tebliği ile yapılmış sayılmasına, 2 haftalık kesin sürenin tensip zaptının davacı tarafa tebliği ile başlamış sayılmasına,'' karar verilmiş olup gerekli ilanları yaptırması aksi halde davanın usulden reddedileceğinin tebliğ edildiği, TTK gereği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde dava konusu 9 adet ... Bankası A.Ş. .../KÜÇÜKÇEKMECE Şubesi’nin Keşidecisi ... olan ... seri nolu 08.03.2024 vade tarihli ve 20.000,00-TL Bedelli çek, ... seri nolu 15.03.2024 vade tarihli ve 20.000,00 -TL Bedelli çek, ... seri nolu 22.03.2024 vade tarihli ve 20.000,00 -TL Bedelli çek, ... seri nolu 29.03.2024 vade tarihli ve 20.000,00 -TL Bedelli çek ... seri nolu 05.04,2024 vade tarihli ve 20.000,00 - TL Bedelli çek, ... seri nolu 12.04.2024 vade tarihli ve 20.000,00 - TL Bedelli çek, ... seri nolu 19.04.2024 vade tarihli ve 20.000,00 - TL Bedelli çek, ... seri nolu 26.04.2024 vade tarihli ve 20.000,00 - TL Bedelli çek, ... seri nolu 02.05.2024 vade tarihli ve 20.000,00 - TL Bedelli çeklerin fiilen elinde bulunduranların şayet vadesi geçmişse birinci ilan gününden itibaren üç ay içinde şayet vadesi henüz geçmemişse vadeden itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmesi gerektiği, mahkememize bu şekilde başvurması gerektiği, aksi halde davanın usulden reddedileceğinin tebliğ ile ihtar edildiği, ihtara rağmen davacının mahkememize gerekli olan ilan masrafını yatırmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine," karar verilmiştir.Bu karara karşı talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafça 28/11/2024 tarihinde 500,00 TL gider avansını mahkeme veznesine yatırıldığını, bu hususun dosya vezne kayıtları ile sabit olduğunu, mahkeme gerekçesinin fiilen doğru olmadığını, avans yatırıldığı halde davanın bu gerekçeyle reddinin, hukuka ve maddi olaya aykırı olduğunu, gider avansı yatırılmış olmasına rağmen, sırf şekli bir gerekçeyle davanın reddinin, hak arama özgürlüğünü (AY m. 36) ve adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini, Yargıtay’ın istikrar kazanmış içtihatlarında gider avansının yatırılmaması halinde dahi davanın esasıyla ilgili bir ret kararı verilemeyeceği, eksikliğin tamamlanmasının esas incelemesine engel teşkil etmeyeceğinin açıkça belirtildiğini, davanın kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin olduğunu, çeklerin iptali davalarının süreye bağlı olduğunu ve sırf usuli bir gerekçe ile davanın reddinin, davacının telafisi imkânsız hak kayıplarına uğramasına yol açacağını, mahkemenin, davanın esasını incelemeyerek hatalı karar verdiğini beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE : Talep, TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile TTK'nın 757 vd. Maddeleri uyarınca zayi nedeniyle kıymetli evrak(çek) iptali istemidir.Hamil TTK 651 . Maddesi uyarınca hamil çekin zayi edilmesi halinde iptal davası açabilecek.TTK 652 maddesine göre iptal karar ile hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir.Çek iptali davası sonucunda verilen karar borçluya ibraz ile borçludan çek bedelinin tahsili imkanını sağlamaktır. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK'nın 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için zayii nedeniyle çek iptali davasın açılabilecektir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.(Yargıtay 11.H.D nin 17/06/2019tarih ve 2018/2811 E- 2019/4422 K)Davacı başlangıçta HMK 114 maddesi uyarınca dava şartı olarak yatırılması gerekli olan gider avansı yatırdığı görülmüştür.İlk derece mahkemesince 26/11/2025 tarihli tensip zaptının 7 no'lu ara kararı ile Davacı tarafça yatırılmış olan gider avansından ilan masrafı olan 1.796,55-TL'nin mahsup edilerek karşılanmasına, dosyada gider avansı kalmayacağından 500,00 TL gider avansının mahkememe veznesine yatırması için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmesine, 2 haftalık kesin süre içerisinde masraf yatırılmadığı takdirde HMK 120/2 ve 114,115/2. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verileceğinin davacı tarafa ihtarına, ihtarın tensip zaptının davacı tarafa tebliği ile yapılmış sayılmasına, 2 haftalık kesin sürenin tensip zaptının davacı tarafa tebliği ile başlamış sayılmasına, 'ihtar edildiği ve bu ihtar üzerine talep edenin süresinde 28/11/2025 tarihinde ihtarda belirtilen 500,00-TL'yi yatırdığı görülmüştür. Davacı vekili başlangıçta mahkeme ara kararında belirtilen miktardan daha az 1.275.00- TL yatırmış ise de mahkemece yapılan bu maddi hatanın sonuçları talep edene yükletilemez. Bu durumda mahkemece gider avansının yeterli olmaması halinde talep edene yeniden süresi içerisinde yatırılmaması halinde davanın usulden reddedileceği ihtarını içerir şekilde HMK 120 maddesi uyarınca eksik gider avansını yatırması için kesin süre verip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle HMK 'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, istinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın 353(1)a-6 maddesi uyarınca USULDEN KALDIRILMASINA, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, 2-Talep eden davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının istemi halinde kendisine iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince yapılacak yargılama sırasında değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)ç maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 31/12/2025