11. Hukuk Dairesi 2011/4490 E. , 2012/9324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/09/2010 tarih ve 2007/412-2010/320 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten
**11. Hukuk Dairesi 2011/4490 E. , 2012/9324 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/09/2010 tarih ve 2007/412-2010/320 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili ile beraber Özgür Aktif Emlak Turizm Dan. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin %50 oranında paydaş olduğunu, müvekkilinin yabancı olması nedeniyle davalı tarafından aldatıldığını, davalının uzun süredir şirket işleri nedeniyle tutuklu olduğunu, davalının bu hareketleri nedeniyle ortaklığın sürdürülemez olduğunu ileri sürerek, ortağı oldukları şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı hakkında bir çok suç nedeniyle kamu davası açıldığı, ilgili iddianamelerde şirketten mağdurlara finanse ettirilerek açılan ve her hangi bir ticari faaliyette bulunulmayan şirket olarak bahsedildiği, davalının tutuklu olduğu, şirketin herhangi bir faaliyetinin bulunmayıp evrak üzerinde kaldığı, TTK'nun 549/4 maddesindeki şartların gerçekleştiği, davacının fesih isteme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.