(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/16302 E. , 2013/15519 K. "" Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 26.12.2008 tarih ve 312-478 sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 04.04.2013 tarih ve... sayılı kararı ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.05.2013 tarih ve... sayılı yazısı ile verilen kararın dü…
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/16302 E. , 2013/15519 K.** **"İçtihat Metni"** Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 26.12.2008 tarih ve 312-478 sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 04.04.2013 tarih ve... sayılı kararı ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.05.2013 tarih ve... sayılı yazısı ile verilen kararın düzeltilerek onanması yönünde Yargıtay Birinci Başkanlığına itiraz talebinde bulunulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun da 10.07.2012 tarih ve 2012/330-968 sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2013 tarih ve... sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 04.04.2013 tarih ve... sayılı kararındaki konut dokunulmazlığının onanması yönündeki kararın kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihinde henüz 18 yaşından küçük olan sanığın hapis cezasından çevrilmiş olsa dahi sonuç itibari ile hükmolunan adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapis cezasına dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesine aykırı, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle itiraz gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından " ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine'' ilişkin bölüm çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.