İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ .. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar .. A.Ş. ve katılma yoluyla davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların murisi babaları . ... tarihinde vefat ettiğini, murisin davalı .. . Şirketinin pay sahiplerinden olduğunu, murisin sahibi olduğu 149 adet hissenin davalı . ..’e devredildiğini, murisin sahibi o…
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .. KARAR NO :.. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :... NUMARASI :. DAVACILAR : .. VEKİLLERİ : AV... DAVALILAR : .. VEKİLİ : AV... DAVALI : .. VEKİLİ : AV. DAVALI : .. DAVA :.. İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ .. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar .. A.Ş. ve katılma yoluyla davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların murisi babaları . ... tarihinde vefat ettiğini, murisin davalı .. . Şirketinin pay sahiplerinden olduğunu, murisin sahibi olduğu 149 adet hissenin davalı . ..’e devredildiğini, murisin sahibi olduğu . adet hissenin davalı . . .’na devredildiğini, pay devrine ilişkin ortaklar pay devri defterindeki muris imzasının sahte olduğunu, devirlerde sahte imzanın kullanıldığı, davacılar tarafından bu durumun öğrenilmesi üzerine davalı şirkete ve tüm hissedarlarına ihtarname keşide edildiğini, ihtarname neticesiz kalınca işbu davayı açtıklarını, sahte imza ile kurulan hisse devir sözleşmesinin Borçlar Kanunu'nun emredici hükümleri gereğince yok hükmünde olduğunu ileri sürerek yok hükmünde olan davalılardan . .. 149 hissenin, . . . .. hissenin devri konulu..tarihli .sayıl... Yönetim Kurulu kararı ile bu devir işlemini oybirliğiyle onaylayan .. tarih 6 sayılı.... Genel Kurulu kararının" iptaline, 6762 sayılı TTK'nın hisse devri usulü , genel kurul toplantısına çağrı usulü ve oy kullanma yasağına ilişkin emredici hükümlerine aykırı olan devir işlemini oybirliğiyle onaylayan .. tarih 6 sayılı .. kararının iptaline, devrin ticaret sicilinde tescil ve ilanına ilişkin genel kurul kararının iptaline, terekeye iade olunan hisselerin müvekkilleri adına miras hisseleri nispetinde şirket pay defterine tescili ile . . . ilanına, yok hükmündeki devirlerin davalılar nezdinde devir tarihinden dava tarihine kadar geçen sürede sebep olduğu karşılıksız kazandırmaların tespiti ile müvekkilleri adına sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince miras hisseleri nispetinde iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı . vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın .. yılında alınan genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreye tabi olduğunu, pay devrine ilişkin devrin sahteliği iddiasının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72 inci maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davacıların iddialarının hukuka aykırı olduğunu, davalılar.. dava konusu iş ve işlemlerin hiçbirinde taraf olmadığından bu davalılar yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacıların tamamen soyut iddialara dayalı ve davalı şirketin iptali istemine konu genel kurul toplantısında kabul edildiği halde genel kurul tarihinden sonraki bir tarihte yönetim kurulu tarafından alındığını iddia ettikleri çelişkili iptal istemlerini kanıtlayamadıkları dikkate alınarak davanın esastan reddine, davalı şirketin saklama yükümlülüğü geçmiş olan kayıt ve belgeleri sunmak zorunda olmadığını, bunun sorumluluğunun davalılara yüklenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı.. . . . cevap dilekçesinde özetle; yasal hasım olduklarını, davada taraf olmadıklarını savunmuştur. KARAR: Mahkemece, davalı . . . A.Ş.'nin .. tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde, davacıların murisi ... .. A.Ş.'de bulunan .. hissesinin davalı . , .. hissesinin davalı . . . devrine ilişkin olarak oy birliğiyle karar verildiği, hazirun cetveline göre muris . . .’in toplantıya katılmadığının anlaşıldığı, davalı .. karar numaralı yönetim kurulu karar metni incelendiğinde, murisin paylarını devri sonrasına ilişkin olarak mevcut pay durumunun tespitine dair karar içerdiğinin anlaşıldığı, davacılar tarafından hisse devrine esas devir sözleşmesindeki muris imzasının inkar edildiği, davacıların istemlerinin mülkiyet hakkına dayandığı, mülkiyet hakkına yönelik mer'i mevzuatımızda bir zamanaşımı süresi ve hak düşürücü sürenin düzenlenmediğinden davacıların bu yöndeki itirazlarına itibar edilmediği, davalı . . . A.Ş.'nin ana sözleşmesinde şirket hisselerinin nama yazılı hisse senedi olarak düzenleneceğinin kararlaştırıldığı, ancak paylara ilişkin pay senedi ve ilmühaber bastırılmadığı, bu halde dava konusu anonim şirket hisselerinin "çıplak pay" mahiyetinde olduğu, çıplak payların devrinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 183 üncü maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen alacağın temliki hükümleri tabi olduğu, aynı Kanun'un 184 üncü maddesine göre devrin yazılı şekil şartına tabi olduğu, davalılar.. devir sözleşmesinin varlığına ve sözleşme üzerindeki imzanın davacılar murisine aidiyetine ilişkin davalılara verilen kesin süre içerisinde yazılı devir sözleşmesinin aslı/yazılı devir beyanının mahkemeye sunulmadığı, bu halde yazılı devir sözleşmesinin varlığına ilişkin ispat yükümlüğünün davalılar tarafından mahkemece imkan tanınmasına rağmen yerine getirilmediğinden "savunulan" devir sözleşmesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 184 üncü maddesinde geçen; "Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır." normu ve aynı Kanun'un 12 inci maddesinin 2 inci fıkrasında geçen; "Kanunda sözleşmeler için öngörülen şekil, kural olarak geçerlilik şeklidir. Öngörülen şekle uyulmaksızın kurulan sözleşmeler hüküm doğurmaz." normu uyarınca yok hükmünde olduğu kanaatine varılmakla, dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle hakkın kötüye kullanılması yasağı geçersizlikte uygulama alanı bulurken, yokluk durumunda uygulama alanı bulamayacağından davacıların bu isteme yönelik taleplerinin kabulüne, hisse devirlerinin yok hükmünde olduğunun tespitine, yok hükmünde olan bir hukuki işlemi dayanak kabul eden davalı ... tarihli . . . nolu bendinde yer alan hisse devirlerine ilişkin kararların ve .. karar sayılı Yönetim Kurulu Kararlarının iptaline, mahkeme hükmü ile mirasçılar intikal yapabileceğinden davacıların devir işlemine konu hisselerin davacıların miras hisseleri oranında adlarına tesciline yönelik taleplerinin hukuki yararları bulunmadığından usulden reddine, davacılar tarafından dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığından davacıların maddi tazminat istemlerinin dava şartı yokluğundan reddine, davalı . . . . husumet düşmediğinden davacıların bu davalıya yönelik davalarının pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalılar.. davalı.. ve katılma yoluyla davacılar vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacılar vekili katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde özetle, mahkeme kararının hisse devrinin iptaline yönelik kısmına ilişkin davalıların istinaf taleplerinin reddine, kararın lehlerine takdir edilen vekalet ücretinin düzeltilerek her bir davacı için lehlerine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesine, mahkeme kararının . . . . lehine vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkin kısmının kaldırılarak vekalet ücretine hükmedilmemesi şeklinde yeniden karar verilmesine, kararın maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının kaldırılarak, vekalet ücretine hükmedilmemesi şeklinde yeniden karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalılar...vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacılar murisinin sağlığında gerçekleşen olay üzerinden ölümüne değin yaklaşık .... ay geçmekle davacı tarafın iddialarının zamanaşımına uğradığını, davacıların murisinin.. tarihinde vefatının ardından davanın... tarihinde açıldığını, davacıların şirket kar payına ilişkin sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine göre taleplerinin hak düşürücü . yıllık sürenin geçirilmiş olması nedeniyle reddi gerektiğini, davalı .. konusu iş ve işlemlerin hiçbirinde taraf olmadıklarını, her iki davalı yönünden husumet itirazlarının kabulü ile pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, pay devrinin davanın tarafları ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını, şirket pay devirlerinin usulüne uygun olduğunu, şirket pay senedi çıkarmadığı için söz konusu payların çıplak pay olduğunu, çıplak payın devrinin alacağın temliki usulüne göre yazılı şekilde yapılmış olması gerektiğini, yönetim kurulu pay devrini gösteren belgeler neticesinde paya ilişkin işlemleri pay defterine kaydettiğini, pay defterinin şirket yedinde olmadığını, davacılar murisi tarafından alıkonulmuş olmakla muhtemelen davacılar yedinde olduğunu, davalı şirketin saklama yükümlülüğü geçmiş olan kayıt ve belgeleri sunmak zorunda olmadığını, murisin ..'deki paylarının davalı ... . devri karşılığında davalı ..davacıların murisi ile ortak olduğu bir başka şirketteki paylarını murisin gösterdiği kişiye bedelsiz olarak devrettiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı..., dava konusu uyuşmazlıkta pay devrinin gerçekleştiği andan itibaren muacceliyet söz konusu olmakla davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, davacıların kötüniyetli olduklarını, davalı şirketin kiracısı konumundaki "Fırat Koleji" unvanlı özel öğretim kurumunda çalışan murisleri .. davalı şirket yedindeki tüm kayıt, defter ve dosyaları yedinde bulundurduğunu bildiklerini, bu hususun tanık beyanları ile de sabit olduğunu, ancak yerel mahkemece tanıklar dinlenmeden kurulan hükümle savunma haklarının kısıtlandığını, şirket pay devri dava dış.... arasında gerçekleştiğini, davanın tarafları ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını, bu durumda pay devirlerine ait yönetim kurulu kararının, genel kurul kararından sonra gerçekleştiği görülmekle davacı iddialarının esasen bu çelişki bakımından da reddi gerektiği halde yerel mahkemece kabule dair hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, murisin sağlığında payını devrettiğini bildiği ve buna yönelik işlemleri yaptığı için vefatına kadar herhangi bir itirazda bulunmadığını, mirasçılarının dava konusu iddiaları ise hayatın olağan akışına ve TMK'nın 2. maddesinde açıklanan "dürüstlük kuralına" aykırı olduğunu, davacıların pay defterindeki imzanın sahte olduğunu iddia etmiş olsalar da, davacıların bahsettikleri olayın tamamen bir duyuma dayalı olduğunu belirttiklerini, buna karşın hiçbir tanık sunmadıklarını, şirket pay devirlerinin usulüne uygun olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Dava, davacıların murislerine ait anonim şirket paylarına ilişkin devir işleminin geçersizliğinin tespiti ile devir işlemine ilişkin yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının ayrı ayrı iptali ile maddi tazminat istemine ilişkindir. .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..Karar sayılı ilamıyla, davacıların davalı .. yönelik davasının kabulü ile, muris .. .. . . Müdürlüğünün .. sicil numarasında kayıtlı .. tarihinde ..issesinin ..hissesinin . . . devrinin yok hükmünde olduğunun tespitine,.. Müdürlüğünün .. sicil numarasında kayıtlı .. Anonim Şirketinin .. tarihli . . . Toplantısında.. nolu bendinde yer alan hisse devirlerine ilişkin müteveffa ..150 . . .. devrine ilişkin alınan kararların ve .. karar sayılı Yönetim Kurulu Kararlarının iptaline, davacıların murisine ait payların miras payları oranında adlarına tesciline ilişkin talebin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacıların maddi tazminat talebine ilişkin davalarının, .. sayılı yasanın .. maddesi gereğince arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, davacılar tarafından davalı .. Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalılar... ve katılma yoluyla davacılar vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan delillerin değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına ve özellikle davalı .. ana sözleşmesi ile şirket hisselerinin nama yazılı hisse senedi olarak düzenleneceğinin kararlaştırılmış olmasına, TBK'nın 183 ve devamı maddeleri uyarınca nama yazılı payların alacağın devri hükümlerine göre yazılı olarak devredilebilecek olmasına, davalılara verilen kesin süre içerisinde yazılı devir sözleşmesi sunulmadığından devrin yok hükmünde olduğu kanaatine varılmış olmasına, dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle hakkın kötüye kullanılması yasağı geçersizlikte uygulama alanı bulurken, yokluk durumunda uygulama alanı bulamayacak olmasına, davacılar vekilince yok hükmündeki devirlerin davalılar nezdinde devir tarihinden dava tarihine kadar geçen sürede sebep olduğu karşılıksız kazandırmaların tespiti ile müvekkilleri adına sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince miras hisseleri nispetinde iadesi talep edilmiş olması sebebiyle davalılar..hakkında pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilemeyecek olmasına göre Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalılar.. vekilinin, davalı.. ve katılma yoluyla davacılar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davalılar..nin ve katılma yoluyla davacılar vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-a)Alınması gereken .. TL istinaf harcından peşin alınan . TL harcın mahsubu ile bakiye . TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, b)Alınması gereken . TL istinaf harcından peşin alınan . TL harcın mahsubu ile bakiye . TL harcın davalı . . . A.Ş.'den tahsili ile hazineye irad kaydına, c)Alınması gereken .. TL istinaf harcından peşin alınan . TL harcın mahsubu ile bakiye . TL harcın davalılar ... . . tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine, 6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 353/1-b-1, HMK'nın 361/1. ve 362. maddeleri gereğince, kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26.02.2026 . . . Başkan V... ¸e-imzalıdır .. Üye . ¸e-imzalıdır . Üye. ¸e-imzalıdır . Katip . ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."