2025/249288 İhale Kayıt Numaralı "''BİR DESTANDIR ÇANAKKALE'' PROGRAMI ORGANİZASYON HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Sim Tur. Taş. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Tekirdağ Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/249288 İhale Kayıt Numaralı “ ''Bir Destandır Çanakkale'' Programı Organizasyon Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tekirdağ Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 17.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ ''Bir Destandır Çanakkale'' Programı Organizasyon Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Sim Tur. Taş. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. nin 02.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.04.2025 tarih ve 181601 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/762 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ecrin Araç Kir. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı, şöyle ki; - Kahvaltı, öğle yemeği (kumanya), akşam yemeği bileşenlerine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, yemek içeriklerinin Teknik Şartname’ye uygun şekilde belirlenmediği, fiyat teklifi ve eki tutanakların doğru ve mevzuata uygun şekilde sunulmadığı, tutanaktaki defter ve fatura bilgilerinin eksik ve hatalı olduğu, belgeleri onaylayan meslek mensubunun yetkili olmadığı, bu belgelerin ekinde imza sirküleri, ticaret sicili gazeteleri ve meslek mensubu faaliyet belgelerinin sunulmadığı, öğle yemeği olan kumanyanın Çanakkale ilinden temin edilmesi gerektiği, bahse konu fiyat teklifinin ise Çanakkale ilinde faaliyet gösteren bir şirkete ait olmadığı, dolayısıyla kumanyanın uygun koşullarda saklanmasına ilişkin maliyetlerin de teklife dâhil edilmesi gerektiği, - Ulaşıma ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, açıklamalarda hangi marka ve model aracın kullanılacağının belirtilmediği, bu kapsamda aracın yakıt tüketimine ilişkin bilgilerin de belgelendirilmediği, motorin fiyatının mevzuata uygun şekilde açıklanmadığı; kiralık araçlar kullanılacak ise buna ilişkin fiyat teklifinin eksik ve mevzuata aykırı olduğu, buna ilişkin emsal kira bedellerini gösterir oda, birlik vs. tarafından düzenlenmiş bir belge veya fiyat teklifi ile fiyat teklifi eki tutanakların sunulmadığı, fiyat teklifinin gerekli ibareleri içermediği ve onay işlemlerinin mevzuata uygun yapılmadığı, ekinde imza sirküleri, ticaret sicili gazeteleri ve meslek mensubu faaliyet belgelerinin sunulmadığı, fiyat teklifini düzenleyen şirketin D2 veya B2 yetki belgesinin bulunmadığı; kendi malı araçlar kullanılacak ise bunlara ilişkin ruhsatların, meslek mensubu onaylı amortisman defterinin sunulmadığı, araçların edinim değerinin belgelendirilmediği, araçlara ilişkin amortisman, MTV ve işletme masraflarının ayrı ayrı gösterilmediği ve belgelere dayalı şekilde açıklanmadığı, bunlara ilişkin sunulan belgelerin eksik ve geçersiz olduğu, otobüslere yazılacak muhtemel trafik cezaları için bedel öngörülmediği; ulaşım araçlarına ilişkin sigortalar için maliyet öngörülmediği, buna ilişkin sunulan fiyat teklifinin ilgili alanda faaliyet gösterenlerce düzenlenmediği, onay işlemlerinin mevzuata aykırı olduğu, teklifin işin süresinin tamamına ilişkin olmadığı; otoyol, köprü geçişleri, deniz taşımacılığı ve otopark giderlerinin, D2 veya B2 yetki belgesi giderlerinin, otobüslerde çalışacak personele ilişkin giderlerin, ulaşım sırasında yapılacak ikram giderlerinin, otobüslerin tamir - bakım - onarım, yedek parça, lastik, akü, yangın söndürme tüpü giderlerinin, otobüslere asılacak afiş, branda ve pankart maliyetlerinin, otobüslerin muhtemel 2 saati geçen arızası durumunda ortaya çıkacak giderlerin öngörülmediği ve belgelendirilmediği; - Seyahat sağlık sigortasına ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, teminat miktarları ve limitleri belirtilerek açıklama yapılmadığı, fiyat teklifinin ilgili alanda faaliyet gösteren bir şirketten alınmadığı, fiyat teklifi onay işlemlerinin mevzuata aykırı olduğu, teklifin yetkili kişilerce imzalanmadığı, istenilen teminat miktarları ve limitleri ile işin süresine uygun olmadığı, - Sözleşme giderleri ve genel giderlerin hatalı öngörüldüğü, geçici ve kesin teminat mektubu giderlerinin öngörülmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. 79.2.6…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. … 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklamaları yer almaktadır. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen Ecrin Araç Kir. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.den 18.03.2025 tarihli yazıyla aşırı düşük teklif açıklamaları talep edilerek 21.03.2025 tarihine kadar süre verildiği, açıklanması istenilen bileşenlerin kahvaltı, öğle yemeği (kumanya), akşam yemeği, Tekirdağ-Çanakkale gidiş-dönüş ve seyahat sağlık sigortası olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Anılan isteklinin idare kayıtlarına 21.03.2025 tarihinde alınan aşırı düşük teklif açıklamaları iddia konusu hususlar bakımından incelendiğinde; - Kahvaltı, öğle yemeği (kumanya) ve akşam yemeği bileşenlerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılarak açıklama yapıldığı, fiyat teklifinde başvuru konusu ihaleye atıfta bulunularak ve Teknik Şartname’de istenilen menüye yer verilerek teklif düzenlendiği, fiyat teklifi üzerinde hem satışlara hem maliyetlere dayalı açıklama yapılmasına ilişkin ibarelere yer verildiği ve teklifin ilgili meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, teklifin ekinde her sayfası meslek mensubunca onaylı maliyet tespit tutanağına yer verildiği, tutanağa esas üç aylık sürenin 2024 Ekim, Kasım, Aralık olarak belirtildiği, tutanakta kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği için “mamulün/malın ağırlık ortalama birim maliyeti” bölümünün fiyat teklifindeki tutarlara eşit şekilde 150,00, 70,00 ve 170,00 TL olarak, “birim mamul/mal miktarı” bölümünün fiyat teklifindeki miktarlara eşit şekilde 5.292’şer adet olarak gösterildiği, bu şekilde “birim mamul/mal maliyeti”nin üç öğün için toplamda 2.063.880,00 TL olarak hesaplandığı, tutanağın “Toplam Birim Maliyet” bölümünde ise “birim mamul/mal maliyeti”nin hesaplanandan farklı olarak 2.062.880,00 TL şeklinde gösterildiği ve “birim işçilik maliyeti” ile “birim diğer maliyetler”e ilişkin tutarların 0,00 TL öngörüldüğü, bu şekilde “toplam birim maliyet tutarı”nın 2.062.880,00 TL olarak hesaplandığı, tutanaktaki Fatura Bilgileri Tablosu’nda 31.12.2024 tarihli bir adet faturaya yer verildiği, fatura konusunun yemek olduğu, miktarın 1, birim fiyat ve fatura tutarının 10.227,27 TL olarak belirtildiği, fiyat teklifini düzenleyen Entatlar Gıda Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konusunun lokanta ve restoran faaliyetleri, adresinin Çanakkale olduğu, - Tekirdağ-Çanakkale gidiş-dönüş maliyetlerine ilişkin olarak; bir adet otobüs kiralanmasına ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, teklif edilen bedele amortisman, bakım ve onarım, yağ, akü, MTV, periyodik muayene, lastik, sigorta, GPS vs. giderlerinin dâhil olduğunun belirtildiği, fiyat teklifi üzerinde hem satışlara hem maliyetlere dayalı açıklama yapılmasına ilişkin ibarelere yer verildiği ve teklifin ilgili meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, teklifin ekinde her sayfası meslek mensubunca onaylı maliyet tespit tutanağına yer verildiği, tutanağa esas üç aylık sürenin 2024 Ekim, Kasım, Aralık olarak belirtildiği, tutanakta “birim mamul/mal maliyeti”nin 0,00 TL, “birim işçilik maliyeti”nin 0,00 TL, “diğer birim maliyetler”in ise fiyat teklifindeki toplam tutara eşit şekilde 1.512.000,00 TL olarak gösterildiği, bu şekilde “toplam birim maliyet tutarı”nın 1.512.000,00 TL olarak hesaplandığı, tutanaktaki Fatura Bilgileri Tablosu’nda 31.10.2024, 30.11.2024 ve 31.12.2024 tarihli üç adet faturaya yer verildiği, fatura konularının otobüs kiralama olduğu, miktarların 1, birim fiyat ve fatura tutarlarının sırasıyla 4.113.120,00, 3.360.483,20, 2.464.100,10 TL olarak belirtildiği, fiyat teklifini düzenleyen Yücel Tur. İnş. Gıda Kırt. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konuları arasında şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapmak, ticari amaçlı her türlü motorlu aracı kiralamak faaliyetlerinin bulunduğu; işçilik hesaplama modülü kullanılarak 2 sürücü ve 1 rehber için asgari ücret üzerinden günlük maliyetlerin hesaplandığı ve 126 günlük toplam maliyete ulaşıldığı; akaryakıt maliyetinin açıklanması amacıyla Cesa Turizm Ticaret Arzu Yaman tarafından düzenlenmiş 43+1+1 kişilik Otokar Doruk STD marka/model aracın yakıt tüketiminin 100 km’de 30 litre olduğunu belirten yazının, yakıt tüketimi haricindeki bazı teknik bilgilerin bulunduğu Otokar Doruk T marka/model araca ait broşürün, 01.03.2025 tarihine ait EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu, Bülten’deki motorin fiyatının 46,585 TL/litre olduğu, maliyet hesabında KDV hariç 38,82 TL fiyatının dikkate alındığı, - Seyahat sağlık sigortasına ilişkin olarak Tuarek Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş, ayrıca Quick Sigorta A.Ş. ticaret unvanı da yazılarak imzalanmış fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifi içeriğinde yalnızca fiyat bilgisine yer verildiği, - Sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamında teklif bedelinin %1,517’si oranında maliyet öngörüldüğü, bedeli 5.336.645,00 TL’yi (1/2/2025 – 31/1/2026 dönemine ilişkin limit) aşan sözleşmeler için tahsil edilen onbinde 5’lik Kamu İhale Kurumu payının hesaba katılmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde; kahvaltı, öğle yemeği (kumanya) ve akşam yemeği bileşenlerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı ve fiyat teklifinde bu bileşenlere ilişkin hizmetin gerçekleştirilmesi karşılığında talep edilen bedelin belirtildiği, bu itibarla konusu hizmete ilişkin olan fiyat teklifi eki tutanakta “birim işçilik maliyeti” ile “birim diğer maliyetler” bölümlerinden de gerekli olanların doldurulması gerekirken yalnızca “birim mamul/mal maliyeti” bölümünün doldurulduğu, bunun yanı sıra “birim mamul/mal maliyeti” 2.063.880,00 TL olarak hesaplandığı halde, “toplam birim maliyet”in bundan düşük şekilde 2.062.880,00 TL olarak belirtildiği, bu itibarla tutanağın kendi içinde tutarlı olmadığı; diğer taraftan hem söz konusu yemek hizmetine hem otobüs kiralanması hizmetine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin eki tutanaklardan bu tutanakların başvuru konusu ihaleye yönelik olarak hazırlandığının anlaşıldığı, zira her ikisinde de “toplam birim maliyet tutarı” bölümünde birim maliyetlerin değil fiyat tekliflerindeki toplam teklif bedellerinin yazıldığı; kiralanacak otobüsün yakıt tüketim miktarının yetkili bayi/servis gibi muteber bir kaynak tarafından düzenlenen belge ile açıklanmadığı; sigorta bileşenine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde Teknik Şartname’nin 5.6’ncı maddesi kapsamında ayrıntılı şekilde belirlenmiş olan teminat türleri ve limitlerinin gösterilmediği veya Teknik Şartname’ye atıfta bulunulmadığı, dolayısıyla fiyat teklifinin ihalede istenilen sigorta teminat ve limitlerine uygun şekilde düzenlendiğinin anlaşılamadığı neticesine ulaşılmış ve Ecrin Araç Kir. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmış; öte yandan, isteklinin teklif bedeli olan 5.324.760,00 TL, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki 5.336.645,00 TL’lik limiti aşmadığından onbinde 5’lik Kamu İhale Kurumu payının söz konusu olmayacağı dikkate alındığında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesine uygun şekilde hesaplandığı anlaşılmış ve bu husustaki iddia yerinde görülmemiştir. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi kapsamında eşit muamele yönünden incelenecek bir husus bulunmamaktadır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ecrin Araç Kir. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.