6. Ceza Dairesi 2022/3987 E. , 2023/15179 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/715 E., 2020/2228 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birin…
**6. Ceza Dairesi 2022/3987 E. , 2023/15179 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/715 E., 2020/2228 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2018 tarihli ve 2017/390 Esas, 2018/377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1- a- h, 168/1-3 üncü maddesini ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 19.10.2020 tarihli ve 2019/715 Esas ve 2020/2228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde gece vakti sayılan zaman diliminde, minibüs şoförü olarak çalışan katılan ...'in durakta yolcu beklediği sırada, aralarında bir samimiyet bulunmayan sanığın minibüsüne elinde alkol ve bıçak ile geldiği ve kendisinden bira istediği, almadığı takdirde minibüsün hareket etmesine izin vermeyeceğini söylediği, katılanın sanığın alkollü olması nedeniyle olay çıkmasını engellemek düşüncesiyle bira alarak sanığa verdiği ve sanığın katılan ... ile birlikte tekrar minibüse binerek ön sağ koltuğa oturduğu, sonrasında Sonay'dan para istediği, katılanın vermemesi üzerine elindeki bıçağı katılana doğru sallayarak para kasasından 50,00 TL alıp, olay yerinden uzaklaştığı şeklinde kabul edilmiştir. 2. Sanık soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasında dava konusu eylemi inkara dayalı savunmalarda bulunmuş, cezaevinden gönderdiği dilekçelerinde belirttiği, katılan ...'ın kuzeni Barış ile aralarında husumet bulunduğu ve katılan ile kuzeni Barış'ın olaydan hemen sonra yaptıkları telefon görüşmesi ile kendisine komplo kurdukları, bu görüşmenin telefon kayıtlarını mahkemeye sunacağını savunmuştur.