4. Ceza Dairesi 2021/22255 E. , 2024/1713 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/886 E., 2016/321 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde…
**4. Ceza Dairesi 2021/22255 E. , 2024/1713 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/886 E., 2016/321 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçunun unsurlarının oluştuğunun sabit olmaması nedeniyle beraat kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteğinin, mahkemenin gerekçesinin hatalı olduğuna, katılanın maaşının bilinmesinde kamu yararı bulunmadığına, karalama niteliğindeki haberde kast unsurunun varlığının açık olduğuna, haberdeki karikatürün de hakaret fiili niteliğinde olduğuna ve resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ...'in .... Gazetesi'nin sahibi, sanık ...'ın da aynı gazetenin yazı işleri müdürü olduğu, gazetenin 23.07.2015 günlü sayısının birinci ve üçüncü sayfasında yayınlanan "Bundan iyisi Şam'da kayısı, Akay koltuğu ballı maaş için bırakmıyor." başlıklı "Şeker çiftçileri Kayseri Şeker Fabrikası'nın başına kayyum olarak gelen ...'ın kayyumun süresini uzatması ve zamanında seçime gitmemesinin nedeni olarak Pandoğa, Panket, Pancar, Kayseri Şeker şirketlerinden ayrı ayrı aldığı yüksek maaşlar olduğunu iddia ettiler." içerikli, üzerinde katılanın resminin bulunduğu, "Paracıklar paracıklar, gelsin paracıklar." yazılarının yazılı olduğu haberle katılana karşı hitaben suçlayıcı, küçük düşürücü şekilde haber yapıldığı iddia edilmiş, ancak Yerel Mahkemece hakaret suçunun unsurlarının oluştuğunun sabit olmadığı kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden