Hukuk Genel Kurulu 2017/1126 E. , 2021/800 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “orman kadastrosuna itiraz” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Çanakkale Kadastro Mahkemesince verilen orman sınırlandırma işleminin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/1 ve 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 46. maddeleri uyarınca bütün sonuçlarıyla hükümsüz kaldığının tespitine ilişkin karar davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatıl…
**Hukuk Genel Kurulu 2017/1126 E. , 2021/800 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “orman kadastrosuna itiraz” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Çanakkale Kadastro Mahkemesince verilen orman sınırlandırma işleminin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/1 ve 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 46. maddeleri uyarınca bütün sonuçlarıyla hükümsüz kaldığının tespitine ilişkin karar davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 161 parsel sayılı ve 89.700 m2 yüzölçümündeki taşınmazın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı idare tarafından yapılan orman kadastro çalışmalarında çekişmeli taşınmazın krokisinde A harfi ile gösterilen 4.821.56 m2’lik kısmının orman sınırları içerisine alındığını, taşınmazın evveliyatının Mayıs 1301 tarihli ve 5, Şubat 1324 tarihli ve 50 ve 1973 tarihli ve 6 numaralı tapu kayıtlarına dayandığını, miktar fazlası olsa dahi 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca kazanılmasının mümkün olduğunu, davalı idarece yapılan kadastro işleminin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 4.821.56 m2 yüzölçümündeki bölüme yönelik orman sınırlaması işleminin iptaline ve 161 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; orman kadastro çalışmalarının 6831 sayılı Orman Kanunu ve Orman Kadastrosu Uygulama Yönetmeliği çerçevesinde usulüne uygun olarak yapıldığını, tapu ve zilyetlikle ormandan yer kazanılmasının mümkün olmadığını, özel kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun ikinci kadastro sayılamayacağını belirterek davanın reddi ile kadastro tutanaklarında belirtilen alanın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararı: 6. (Kapatılan) Ezine Kadastro Mahkemesinin 23.10.2014 tarihli ve 2014/9 E., 2014/45 K. Sayılı kararı ile; dava konusu taşınmazın 1983 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında