Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2002 -2-53 (Devralma) Karar Sayısı : 02-57/717 -286 Karar Tarihi : 27.9.2002 A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Tamer MÜFTÜOĞLU Üyeler : Dr. Kemal EROL, A. Ersan GÖ KMEN, R. Müfit SONBAY, Kubilay ATASAYAR, Murat GENCER, Prof.Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL B- RAPORTÖRLER: Şahin ARDIYOK, Ayşe Özlem UZUN C- BİLDİRİMDE BULUNAN : - BNET İletişim Hizmetleri A.Ş. Temsilcisi: Prof. Dr. Arif ESİN ESC Consulting Akaretler Sıraev
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2002 -2-53 (Devralma) Karar Sayısı : 02-57/717 -286 Karar Tarihi : 27.9.2002 A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Tamer MÜFTÜOĞLU Üyeler : Dr. Kemal EROL, A. Ersan GÖ KMEN, R. Müfit SONBAY, Kubilay ATASAYAR, Murat GENCER, Prof.Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL B- RAPORTÖRLER: Şahin ARDIYOK, Ayşe Özlem UZUN C- BİLDİRİMDE BULUNAN : - BNET İletişim Hizmetleri A.Ş. Temsilcisi: Prof. Dr. Arif ESİN ESC Consulting Akaretler Sıraevleri S.Seba Cad. No:67 80680 Beşiktaş/İstanbul D- TARAFLAR : - BNET İletişim Hizmetleri A.Ş. Yıldız Posta Cad. No:17 Gayrettepe/İstanbul - COMNET İletişim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. Ortakları: Mehmet E. Emiroğlu, Gökhan Sime, Ali İsmail Sabancı, M. Kemal Cılız, Hatice Şensu Serper Matbuat Sok. No:9 Esentepe/İstanbul E- DOSYA KONUSU: BNET İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin COMNET İletişim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. hisselerinin tamamını devralması i şlemine izin verilmesi talebi. F-DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 26.7.2002 tarih, 3327 sayı ve 6.9.2002 tarih, 3923 sayı ile giren bildirim üzerine, 2813 sayılı Telsiz Kanunu'nun 4502 sayılı Kanun ile değişik 7. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Teleko münikasyon Kurumu'nun görüşü talep edilmiştir. Söz konusu bildirim ve 20.8.2002 tarih ve 3665 sayı ile Telekomünikasyon Kurumu'ndan alınan devralma işlemine ilişkin olumlu görüş üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ile 19 97/1 sayılı Rekabet Kurulu ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 20.9.2002 tarih, 2002 -2-53/Öİ -02-ŞA sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 23.9.2002 tarih, REK.0.0 6.00.00/80 sayılı Başkanlık önergesi ile 02 -57 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. 02-57/717 -286 2G- RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞ Ü: İlgili raporda; - BNET İletişim Hizmetleri A.Ş. nin COMNET İletişim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. hisselerinin %100'ünü devrala ma işleminin, hosting hizmetleri pazarında 1997/1 sayılı Tebliğ de belirtilen eşiklerin aşılması sebebiyle Rekabet Kurulu ndan izin alınması gereken bir işlem olduğu, - işlem sonucunda kurumsal kullanıcılara sunulan erişim ve hosting hizmetleri pazarlarında herhangi bir şekilde hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin ve bu nedenle rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığı, dolayısıyla devralma işlemine izin verilmesinin uygun olacağı, - bildirim konusu devralma işleminin süresi içinde bildirilmemesi nedeniyle taraf olan teşebbüslere 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin (c) bendi gereğince idari para cezası verilmesinin gerektiği, ifade edilmiştir. H- İNCELEME VE DEĞERLE NDİRME H.1. İlgili Pazar H.1.1. Ürün Pazarı Devralma işleminin etkilediği ilgili pazarlar kurumsal kullanıcıya sunulan erişim hizmetleri pazarı ve hosting hizmetleri pazarı olarak tespit edilmiştir. Telekomünikasyon hizmeti talep eden kullanıcılar içinde yapılan yerel kullanıcılar -kurumsal kullanıc ılar ayrımı, talep edilen telekomünikasyon hizmetinin nitelik ve hacim açısından birbirinden farklı olmasından kaynaklanmaktadır. Bankalar, finans kuruluşları, uluslararası şirketler şeklinde örneklendirilebilecek kurumsal kullanıcılar, büyük hacimde ve de ğişik nitelikte telekomünikasyon hizmeti tüketirler. Bu sebeple erişim hizmetlerini toptan satın alırlar. Hacmin büyük ve hizmetin çeşitli olması bu kullanıcılara özel erişim hizmetinin verilmesini gerekli kılar. Başka bir ifadeyle, talep edilen hizmetin i çeriği nitelik ve nicelik açısından birbirinden çok farklı olduğundan bu tüketici grubuna uygun bireysel özel arzın sunulması ihtiyacı vardır. Devralma işleminden etkilenen diğer pazar, hosting hizmetleri pazarıdır. Hosting, şirketlerin bilgi işlem ve tel ekomünikasyon hizmetlerinden oluşan bilgi teknolojileri hizmetlerini bizzat kendi bünyelerinde üretmeyip bu hizmetlerde uzmanlaşmış teşebbüslerden satın almalarını ifade etmektedir. Hosting terimi, şirketlere bilgisayar sunucu hizmetleri, web sayfalarının barındırılması, bilgisayarlarının barındırılması ve verilerin yedeklenmesi gibi hizmetleri ifade etmek için kullanılır. Hosting hizmeti sunmak için fiziksel alan, bilgi işlem donanımı ve bu donanımı çalıştıracak uzman personel ile hosting hizmeti sunulan ş irket ile irtibatı sağlayacak kiralık hatlara ihtiyaç duyulur. H.1.2. Coğrafi Pazar Kurumsal kullanıcılara internet erişim hizmeti sunmak için Telekomünikasyon Kurumu ndan alınması gereken yetki belgesi, geniş anlamıyla Türkiye sınırları için geçerli olup , bu sınırlar içinde rekabet koşulları farklı ve homojen olmayan başka bir bölge bulunmamaktadır. Bu nedenle coğrafi pazar Türkiye Cumhuriyeti sınırları olarak kabul edilmiştir. Hosting hizmetinde ise bir izin 02-57/717 -286 3alınması durumu söz konusu olmayıp, yine Türki ye sınırları rekabet koşullarının homojen olduğu coğrafi alan olarak belirmektedir. H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme H.2.1. Devralma İşleminin Değerlendirilmesi Bildirime konu işlem, BNET İletişim Hizmetleri A.Ş. (BNET) nin COMNET İletişim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. (COMNET) hisselerinin %100'ünü devralmasıdır 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu'ndan İzin Alması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ in 2. maddesinin (b) bendinde, herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi teşebbüsler arası birleşme ve devralma sayılan hallerden biri olarak belirlenmiştir. Bu çerçeve de, söz konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ anlamında bir "devralma"dır. Dosya mevcudundan, devralma işlemi öncesinde hem BNET in hem de COMNET in sadece kurumsal kullanıcıya yönelik hizmetler sunduğu, yerel kullanıcıya sunulan erişim hizmetlerine yönelik fa aliyetlerinin çok sınırlı olduğu görülmektedir. Kurumsal kullanıcıya sunulan geniş bant erişim hizmetleri pazarında BNET ve COMNET in birlikte toplam pazar paylarının %17; hosting pazarı için ise BNET ve COMNET in adanmış sunuculardan hizmet alan kurumsal kullanıcılar içindeki toplam pazar paylarının %48, adanmış ve paylaşılmış sunuculardan oluşan toplam hosting pazarındaki paylarının %24 olduğu anlaşılmıştır. Bunun yanı sıra her iki şirketin 2001 yılı ciroları toplamı 6.282.442.494.838 TL.'dir. 1997/1 sayı lı Tebliğ in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde, birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, Ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25 ini aşması halinde veya bu oranı aşm asa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirasını aşması halinde Rekabet Kurulu ndan izin almaları zorunludur. hükmü yer almaktadır. Bildirime konu devir işlemi bu hüküm ile getirilen pazar payı ve ciro eşikleri açısından değerlendirildiğinde, ta rafların hosting hizmetleri pazarında sahip oldukları taplam pazar paylarının anılan Tebliğ'de belirtilen eşiği aşmasından dolayı söz konusu işlemin, Rekabet Kurulu ndan izin alınması gereken bir devralma işlemi olduğu görülmektedir. H.2.2. Devralma İşlemi nin İlgili Pazarlara Etkisi Bildirime konu devralma işleminin etkilediği iki ayrı pazar olmasına ve bunlardan kurumsal kullanıcıya sunulan erişim hizmetleri pazarında pazar payı eşiğinin aşılmamasına rağmen, pazar payı eşiğinin aşıldığı hosting pazarının d iğer pazar ile bağlantılı olması her iki pazarın da devralma neticesinde rekabetin sınırlanması açısından tahlilini gerekli kılmaktadır. Zira, bu iki pazarda sunulan hizmetler birbirinden farklı olmasına karşın, bu hizmetleri kullanan kitle aynı olup pazar lar arasında etkileşim kolaydır. 02-57/717 -286 4Bu pazarlarda genel olarak, fikri mülkiyet haklarının varlığıyla veya lisans alınmasıyla ilgili bir kısıtlamanın mevcut olmadığı görülmektedir. Pazarların hizmet pazarları olmaları nedeniyle arz kaynaklarına ulaşmada bir sorun olmadığı, pazarlara girişteki en büyük engelin know -how ve teknoloji olduğu, bununla birlikte bilişim teknolojileri ve know -how ın pazarda serbestçe elde edilebildiği görülmektedir. Pazar payı eşiğinin aşıldığı hosting hizmetleri pazarında, devralm a öncesinde BNET ve COMNET in hakim durumda olmadıkları görülmektedir. Çünkü bu pazarda bizzat faaliyet gösteren Koçnet, Superonline, NetOne gibi teşebbüslerin yanı sıra bir çok genel izin sahibi İnternet Servis Sağlayıcısı (İSS) ile diğer şirketler faaliy et göstermektedir. Her ne kadar İSS lerin bu pazara girişi daha kolay olsa da, yetki belgesine sahip olmayan bir şirketin de gerekli ekipmanı temin edip, Türk Telekomünikasyon A.Ş. den (TTAŞ) hat kiralayarak bu pazara kolaylıkla girmesi mümkündür. Ayrıca h izmetin sunulmasında kullanılan girdilerin ağırlıklı kısmını oluşturan bilgisayar ekipmanlarının başka hizmetlerin sunulmasında da girdi olarak kullanılması imkan dahilinde olup, pazara girişte batık maliyetler söz konusu değildir. Devralma işlemi sonrası nda da, hem kurumsal hizmet sunan İSS lerin rekabet baskısı hem de pazara girişin kolaylığından kaynaklanan potansiyel rekabet, BNET in rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek ilgili pazardaki ekonomik parametreleri belirleyecek güce ulaşmasın ı engelleyecektir. Ayrıca şu anda hizmet sunmamakla beraber TTAŞ, telekomünikasyon altyapısına dayalı bu pazarda çok önemli bir potansiyel rakip olarak görülmelidir. Dolayısıyla hosting hizmetleri pazarında hakim durum yaratılma tehlikesinin bulunmaması ne deniyle bu pazarda devralma sonrasında rekabetin kısıtlanması söz konusu olmayacaktır. Kurumsal kullanıcıya sunulan erişim hizmetleri pazarında ise zaten pazar payı eşiği aşılmamıştır. Bu pazarda da Koçnet, Superonline ve NetOne gibi büyük İSS ler bulunmak tadır. Ayrıca bu pazarda TTAŞ ın bizzat faaliyet gösteriyor olmasının ve hizmetin ana girdisi niteliğindeki kiralık hatların TTAŞ ın 2004 yılına kadar devam eden altyapıdaki öncelik tekeli nedeniyle bu şirketten sağlanması zorunluluğunun, BNET in devralma neticesinde artan pazar payı ile rekabeti kısıtlama olasılığını ortadan kaldırdığı kanaatine varılmıştır. Ayrıca, özellikle kurumsal kullanıcıya sunulan erişim hizmetleri pazarında bu yatay devralma, müşteri portföyünü büyüterek, daha büyük bir şebekeye s ahip olacak BNET gibi, dikey entegre olmuş TTAŞ la etkin bir şekilde rekabet edebilecek operatörlerin ortaya çıkması açısından da önemlidir. Çünkü hedeflendiği gibi 2003 sonrasında, halen yasal tekelin söz konusu olduğu piyasalarda rekabet ancak TTAŞ ile r ekabet edebilecek operatörlerin ortaya çıkması ile sağlanabilecektir. Bu bakımdan, BNET in COMNET hisselerinin tamamını devralması işleminin orta ve uzun vadede yararlı sonuçlar meydana getireceği ve artan rekabet ile iktisadi etkinliğin artışına katkı sağ layacağı beklenmektedir. 02-57/717 -286 5H.2.3. Devralmayı Sağlayan Pay Alım Sözleşmesinin Değerlendirilmesi H.2.3.1. Bildirimin Süre Yönünden İncelenmesi Devralma işleminin koşulları iki şirket arasında akdedilen Pay Alım Satım Sözleşmesi ile kararlaştırılmıştır. Faka t her iki tarafı bağlayan bu sözleşme ile BNET tarafından yapılan izin başvurusu arasında bazı farklılıkların olduğu görülmektedir. Başvuru Formu nda tarafların, bedel in 1/3 ünün Rekabet Kurulu nun hiçbir şarta bağlı olmaksızın işleme izin verdiğini veya menfi tespitte bulunduğunu gösteren orijinal, özet izninin Yeddiemin e ulaştığı tarihte ödenmesi hususunda mutabık kaldıkları, bedel in 1/3 ünün bu tarihten bir yıl sonra ve son taksit olan bedel in kalan 1/3 ünün ise 2 yıl sonra ödenmesi konusunda anlaşt ıkları bildirilmiştir. Ancak bu ifadeye rağmen, Pay Alım Satım Sözleşmesi nde böyle bir hüküm bulunmamaktadır. Aksine Sözleşme nin 4 No lu ekinde, sözleşmeye konu payların mülkiyetinin imza tarihi (22.7.2002) itibarıyla hukuken ve çekişmesiz olarak yalnızc a satıcılara ait olacağı ve bunlar üzerinde hiçbir rehin, intifa, haciz veya başkaca hiçbir tasarruf sınırlandırması bulunmadığı, paylar üzerinde üçüncü kişilere tanınmış alım, önalım ya da geri alım vb. hiçbir nispi hak olmadığı hususları düzenlenmiştir. BNET ten bu konuda istenen açıklama üzerine, BNET işlemin rekabeti kısıtlayıcı unsurlar ihtiva etmediği düşünülerek başvuru yapılmadan önce işlemin kapatıldığını ikrar etmiştir. Bu bilgiler doğrultusunda, 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamına giren söz konusu devralmanın bildirim süresi içinde Kurum a bildirilmediği ve izin başvurusu yapılmadan önce devralma işleminin taraflar arasında gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla 4054 sayılı Kanun un 16. maddesi gereğince gerçekleştirildikten sonra bi ldirilen bu devralma işlemi nedeniyle taraflara ve ilgililere idari para cezası uygulanması gerekmektedir. H.2.3.2. TIX Hizmetlerinin Devredilmemesi Turkish Internet Exchange (TIX) faaliyeti, COMNET tarafından yönetilen TIX, diğer servis sağlayıcı şirketle rin birbirleriyle trafik aktarımında bulunmaları için oluşturulmuş bir bağlantı merkezi hizmetidir. Bu servisten yararlanmak isteyen servis sağlayıcılar, kendi omurgaları ile TIX sistemi arasında bir hat çekerek diğer bağlantı yapanlarla bilgi alışverişind e bulunabilmektedirler. Bu sayede hizmet kalitesinin artırılması amaçlanmaktadır. COMNET bünyesinde devam ettirilen TIX faaliyetleri devralma işlemi kapsamı dışında tutulmaktadır. BNET, bu tip servislerin internet servis sağlayıcısı bir tüzel kişilik tara fından ya da internet servis sağlayıcısı bir şirketle bağlantılı olarak yönetilmesini sağlıklı bulmamakta ve tümüyle bağımsız bir yapıda yürütülmesini arzu etmektedir. Ayrıca, COMNET in eski ortakları da bu servisi ayrı bir şirket halinde yürütmeye istekli olmuşlardır. Söz konusu ekipman ve müşterilerin eski COMNET ortaklarına devrinin mümkün olabilmesi amacıyla da sözleşmeye üçüncü kişilere devredilmesi hükmü konmuştur. Bu açıklamalar doğrultusunda TIX faaliyetlerinin satış kapsamı dışında tutulmasının uyg un olduğu ve 4054 sayılı Kanun açısından bir sorun teşkil etmediği kanaatine varılmıştır. 02-57/717 -286 6H.2.3.3. Rekabet Etmeme Yükümlülüğü Devralma taraflarına getirilen ve üçüncü kişilerin zararına olmayan, işlemin yaşama geçirilmesi için doğrudan ilgili ve gerekli sınırlamalar, devralma işlemi ile birlikte değerlendirilebilir ve verilecek izin yan sınırlamalar olarak tanımlanan bu tür sınırlamalar için de geçerli olur. Devralma işlemlerinde yer alan rekabet yasağı hükümleri, işlemin istenen etkiyi yaratmasını sağ lamaya yöneliktir. Rekabet yasağının amacı, maddi varlıklar ile satıcının geliştirdiği ticari itibar ve know -how gibi maddi olmayan varlıkların tüm değerleriyle alıcıya geçmesidir. Ancak rekabet açısından yararlı sonuçların elde edilmesi için, rekabet yasa ğı devralmanın yaşama geçirilmesi için gerekli ve aynı zamanda süre ile kapsam yönüyle işlemin amacıyla sınırlı olmalıdır. Devralma işleminin koşullarını belirleyen sözleşmenin 9. maddesi, rekabet etmeme yükümlülüğünü ve bunun istisnalarını düzenlemektedir . 9. madde kapsamında rekabet yasağı getirilen hususlar ve bunların istisnaları şu şekilde ifade edilebilir: A) İstisna tutulan özel durumlar hariç, satıcıların imza tarihinden (22.7.2002) itibaren otuz (30) ay boyunca BNET in yazılı izni olmadıkça BNET il e doğrudan veya dolaylı rekabet içerisine girecek sabit erişimli (sürekli bağlı olmak üzere) internet bağlantısı, data, ses, data center, colocation, ve hosting hizmeti faaliyetinde bulunmaları yasaklanmıştır. Hissedarlık ilişkisi olmadan sadece profesyo nel yöneticilik yapılması durumunda satıcılara getirilen bu yasak, imza tarihinden itibaren on beş (15) ay geçerli olacaktır. Yasak kapsamının dışında tutulmuş olan istisnai haller ise aşağıda sıralanmaktadır: 1- Ali Sabancı nın Esas Holding A.Ş. ve Hacı Ömer Sabancı Holding A.Ş. deki iştirakleri sebebiyle dolaylı olarak girdiği veya gireceği işler. 2- Sözleşmede öngörülen şekilde yürütülmek şartıyla satıcıların TIX faaliyetleri veya aktiviteleri. 3- Yurtdışında yapılacak ve Türkiye pazarını hedef almayan faaliyetler. 4- Sermaye piyasaları yoluyla elde edilecek ve şirket yönetiminde söz sahibi olunmasına imkan tanımayacak orandaki hisse mülkiyetlerine sahip olma. 5- Toplam şirket değerinin hesaplanmasından hariç tutulan yazılım ve donanım satışı, Türk Telek omünikasyon A.Ş. takip işleri ve bunlarla ilgili bütün bakım hizmetleri. B) BNET in yazılı izni olmaksızın, satıcılardan hiçbiri, 1.7.2002 itibarıyla şirkette veya BNET te çalışmakta olan ya da daha sonra çalışmaya başlayan personeli mevcut veya yeni kurac akları şirketlerde imza tarihinden itibaren otuz (30) ay boyunca istihdam edemez. Aşağıda sıralanan personel bu yasaktan muaf tutulmuştur: 02-57/717 -286 71- Anlaşmanın 22. ekinde sıralanan personel. 2- Şirketten veya BNET ten ayrıldıktan sonra üç ay boyunca hiçbir yer de çalışmamış veya satıcıların herhangi birinin mevcut ya da yeni kuracakları şirketler dışındaki şirketlerde çalışmış personel. 3- 1.7.2002 den önce şirketten ayrılmış olan personel. Diğer taraftan devralma kapsamı dışında tutulan TIX faaliyetleri için d e, yukarıdaki rekabet yasağının dolanılmasını engellenmek amacıyla Sözleşmesi nin 6. maddesinin (G) bendinde, TIX'in, BNET in yazılı talebi üzerine imza tarihinden itibaren otuz (30) ay süreyle ve yılda dört (4) seferi aşmamak üzere müşteri listelerini BNE T e rapor edeceği ifade edilmektedir. BNET in gerçekleştirdiği devralma işlemi incelendiğinde, yukarıda dile getirilen yan sınırlamaların ve bu sınırlamaların işleme konu olmayan pazarları etkilememesine yönelik istisnaların, yan sınırlamalar açısından ta m kontrolün devrinde dikkat edilecek hususlara uygunluk gösterdiği anlaşılmaktadır. Rekabet yasağının süresinin, ilgili pazarın nitelikleri göz önünde bulundurulduğunda kabul edilebilir olduğu ve devralma işleminin amacına ulaşması için gereken süreden uzu n olmadığı kanaatine varılmıştır. I- SONUÇ Yukarıda yer verilen değerlendirmeler ve tespitler doğrultusunda; 1. BNET İletişim Hizmetleri A.Ş. nin COMNET İletişim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. nin hisselerinin %100 ünü devralma işleminin hosting hizmetleri pazarı nda 1997/1 Sayılı Tebliğ de belirtilen pazar payı eşiğinin aşılması nedeniyle 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi kapsamında Rekabet Kurulu ndan izin alınması gereken bir devralma işlemi olduğuna OY BİRLİĞİ ile, 2. devralma işlemi neticesinde kurumsal kullanıcılara sunulan erişim hizmetleri ve hosting hizmetleri pazarlarında herhangi bir şekilde hakim durum yaratılması ya da hakim durumun güçlendirilmesi ve bunun sonucunda ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağına, b u sebeple devralma işlemine izin verilmesine OY BİRLİĞİ ile, 3. bildirim konusu işlemin süresi içinde bildirilmemesi nedeniyle; a) BNET İletişim Hizmetleri A.Ş. ye ve BNET İletişim Hizmetleri A.Ş. de pay sahibi olan Zeki Hakan AKAN, A. İhsan CEYLAN a ve COMN ET İletişim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. ye ve COMNET İletişim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. de pay sahibi olan Mehmet Haluk EMİROĞLU, Gökhan SİME, Ali İsmail SABANCI, M. Kemal CILIZ ve Hatice Şensu SERPER e 4054 sayılı Kanun un 16. maddesi birinci fıkrasının ( c) bendi ve 2002/1 sayılı Rekabet Kurulu Tebiği uyarınca ayrı ayrı olmak üzere 1.454.027.000 TL., b) 4054 sayılı Kanun un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve 2002/1 sayılı Rekabet Kurulu Tebliği uyarınca, BNET İletişim Hizmetleri A.Ş. nin 6.9.2002 tarihindeki Y önetim Kurulu üyeleri olan Z. Hakan 02-57/717 -286 8AKAN, A.İhsan CEYLAN, Cemil Bülent DEMİRCİOĞLU, Ahmet Agah UĞUR, Ahmet Burak GÖKMEN ile Geoffrey CHEETHAM a ve COMNET İletişim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. nin 6.9.2002 tarihindeki Yönetim Kurulu Üyeleri olan Gökhan SİME, Mehmet Haluk EMİROĞLU ile Mustafa Kemal CILIZ a ayrı ayrı olmak üzere 145.402.700 TL. para cezası verilmesine OY ÇOKLUĞU ile karar verilmiştir. 02-57/717 -286 9 KARŞI OY GEREKÇESİ 4054 sayılı Kanun un 10/2., 11. ve 12. madd elerinde birleşme ve devralmaların Kurul a bildirimi nden söz edilmekte, 11. maddede ayrıca işlemin bildirilmemesi halinde Kurul un herhangi bir şekilde haberdar olduğu zaman (diğer bir anlatımla re sen) yapacağı incelemeden sonra bildirmeme cezası uygula nacağı öngörülmektedir. Kanun un 16/1 -c maddesinde, birleşme veya devralmanın bildirilmemesi halinde ceza verileceği belirtilmekte olup (cümlenin sonunda geçen süresi içinde tabirinin, anlaşma ve uyumlu eylemlerin yapıldıkları tarihten itibaren bir aylık bildirim süresine dair 10. maddenin birinci fıkrasında bahsedilen süre ile ilgili olduğu) bildirimin, işlemin gerçekleştirilmesinden önce yapılmaması halinde ceza verileceğine dair Kanun da açık bir hüküm bulunmadığına göre olayda, ilgili tarafca yapılan bir bildirim üzerine Kurul ca inceleme yapıldığından (diğer bir anlatımla Kurul ca re sen inceleme yapılmadığından) artık bildirmeme cezası verilemeyeceği düşüncesiyle Rekabet Kurulu nun 27.9.2002 tarih ve 02 -57/717 -286 sayılı kararının sonuç bölümünün 3. bendinde sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. R. Müfit SONBAY Kubilay ATASAYAR Kurul Üyesi Kurul Üyesi