6. Ceza Dairesi 2021/6000 E. , 2022/494 K. "" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde ise; Suç tarihi itibariyle 15-18 yaşları aras…
**6. Ceza Dairesi 2021/6000 E. , 2022/494 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde ise; Suç tarihi itibariyle 15-18 yaşları arasında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal (5237 sayılı TCK’nın 116/1,119/1-c,31/3 maddeleri) suçu yönünden 5237 sayılı TCK' nin 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereğince 5 yıl 4 ay olan olağan zamanaşımı süresinin, hükmün verildiği 26.5.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun aşamalarda alınan ifadelerinde ikametinin kapısını kilitlemeden çekerek kapattığı ve misafirliğe gittiğini geri döndüğünde kapıyı anahtarıyla açarak evine girdiğini, kapıda herhangi bir hasarın bulunmadığını beyan ettiği, kolluk tarafından düzenlenen olay yeri inceleme tutanağında ise kapı kilit ve kasasında zorlama izi olmadığının belirtildiği, ancak kapı kilidine taklit anahtar veya cisim sokulduğuna ilişkin herhangi bir açıklamanın da bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça konu ikamet kapısının ne şekilde açılarak hırsızlığın gerçekleştirildiği duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 142/1-b veya 142/2-d maddelerinden hangisinin uygulanacağının saptanması gerektiği gözetilmeden, aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 20.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.