4. Ceza Dairesi 2021/19392 E. , 2024/3568 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/513 E., 2016/112 K. SUÇ : Çevrenin taksirle kirletilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, kar…
**4. Ceza Dairesi 2021/19392 E. , 2024/3568 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/513 E., 2016/112 K. SUÇ : Çevrenin taksirle kirletilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında çevrenin taksirle kirletilmesi suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 182 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 9.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteminin özetle; sanık hakkında çevrenin taksirle kirletilmesi suçundan hüküm kurulduğundan Aliağa Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararının dayanaksız kaldığı,sahil güvenlik komutanlığı kara ekibinin herhangi bir çevre kirliliği tespit edemediği, numune ve herhangi bir tahlilin alınmadığı, eksik soruşturma ve yetersiz delil ile hüküm kurulduğu, dosyaya sunulan 2013,2014 ve 2015 deniz suyu ölçüm ve analiz raporları ile deniz suyunda canlı yaşamını etkileyecek kirlenme görülmediğinin anlaşılacağı, somut olayın gerçekleştiği tarihteki Survey tutanakları ile depolama yapılıp Geri Dönüşüm Derneği'ne teslim edilen miktarların birbirini doğruladığı, olay yerinde başka firmalara ait 3 geminin daha bulunduğu sadece sanığın şirketine ait gemilerin kirliliğe neden olduğuna dair iddianın hakkaniyete aykırı olduğu, suçlamayı kabul etmemekle birlikte şirket faaliyeti çerçevesinde ancak taksirle meydana gelmiş olabilecek eylem nedeni ile müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuka uygun olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin hatalı olarak uygulanmadığı, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uymadığı, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği bu nedenlerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait gemi söküm tesislerinde, sökümü devam eden "DP POLAR" ve "TIMARU STAR" adlı gemilerden kaynaklı denizde yağ ve yakıt kirliliği oluştuğunun tespit edildiğinden bahisle sanığın cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; sanığın savunması, olay tespit tutanağı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.