Hukuk Genel Kurulu 2022/55 E. , 2023/1095 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/339 E., 2019/493 K. KARAR : Davanın kabulüne ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 15.05.2018 tarihli ve 2016/18147 Esas ve 2018/9257 Karar sayılı BOZMA kararı 1. Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davacı idare vekili ve katılm…
**Hukuk Genel Kurulu 2022/55 E. , 2023/1095 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/339 E., 2019/493 K. KARAR : Davanın kabulüne ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 15.05.2018 tarihli ve 2016/18147 Esas ve 2018/9257 Karar sayılı BOZMA kararı 1. Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davacı idare vekili ve katılma yolu ile bir kısım davalılar (Süreyya, ...) vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı idare vekili ve katılma yolu ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi 4. Davacı idare vekili dava dilekçesinde; Ulus Tarihi Kent Merkezinde kalan taşınmazlar hakkında Bakanlar Kurulunun 15.03.2007 tarihli ve 2007/11836 sayılı ve Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin 18.10.2007 tarihli kararı ile acele kamulaştırılmasına karar verildiğini, satın alma usulü ile anlaşma sağlanamadığından, acele el koymasına izin verilen Ankara ili Altındağ ilçesi İsmetpaşa Mahallesi 5189 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki davalılar hisselerinin kamulaştırma bedelinin tespitine, tesis ve müştemilatının müvekkili idareye aidiyeti ile taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı 5. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde, idare ile anlaşmalarının mümkün olmadığını belirterek kamulaştırma bedelinin mahkemece tespitini savunmuştur. Mahkeme Kararı: