2025/224051 İhale Kayıt Numaralı "1 Adet Girişimsel Amaçlı Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı (Açık Tip)" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Fujifılm Healthcare Turkey Sağlık Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Ankara Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/224051 İhale Kayıt Numaralı “ 1 Adet Girişimsel Amaçlı Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı (Açık Tip) ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ankara Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 16.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 1 Adet Girişimsel Amaçlı Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı (Açık Tip) ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.07.2025 tarih ve 188159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1397 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) Teknik Şartname’de “4.1.Sistemde lokal coillerin aynı anda bağlanarak bilgi toplanmasını sağlayabilen teknolojilerden en az bir tanesi mevcut olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemede yer alan özelliğin taraflarınca baş ve boyun coil seti ile sağlanabildiği, teknik olarak cihazlarının bu işlevi yerine getirdiği, ancak düzenlemede “lokal coiller” olarak belirtildiği, bu coillerin hangi coiller olacağı konusunda herhangi bir sınırlandırılma yapılmadığı ve bu durumun kavramsal olarak belirsizliklere neden olduğu, bu belirsizlikler için idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet başvurusunda düzenlemede belirtilen özelliğin tüm lokal koiller için sağlanamaması nedeniyle idareye ek avantajda sağlayabilecek mikro kanlanmaları gösterebilecek yazılımın verilmesi ile ilgili düzenleme talep edildiği, Açık tip MR üreticisi olan ve bu ihaleye teklif verebilecek iki adet firma bulunduğu, ancak bu özelliklerde yer alan açık MR sistemlerinde coil bağlantı noktalarının sayısının genellikle 1 adetle sınırlı olduğu, ihaleye teklif sunan isteklinin sahip olduğu sistemin Esaote marka Magnifico model sistemin yalnızca tek bir coil soket girişine sahip olduğu, 2) Teknik Şartname’de “8.3. Hasta masası dışarıya el kumandası ile de çıkarılabilmelidir. Gerektiğinde magnetin gücünün sıfırlanması tek bir düğme ile sağlanabilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, hasta masasının el kumandası tarifinde kablolu mu, kablosuz mu, sabit mi seyyar mı olacağının belirsiz olduğu, ayrıca hasta masasının dışarı çıkarılması işleminin el kumandası veya hasta masasının her iki yanında yer alan kontrol paneli ile de yerine getirilebilmesi ile mümkün olduğu ve hasta masasının yan taraflarında yer alan kumandaların bulunmasının daha doğru bir seçenek olduğu, hasta güvenliği için teknisyenin uzaktan kumanda kullansa dahi hastanın yanında bulunarak hasta masasının dışarı çıkarılmasını sağlamak zorunda olduğu, hasta masasının dışarı çıkarılmasında uzaktan kumanda kullanılmasının, teknisyenin hastanın yanında olmadığı bir süreçte hastanın zarar görmesine neden olabileceği, söz konusu düzenlemenin seçenek sunmaması nedeniyle rekabet hükümlerine aykırı olduğu, idarelerin ihaleyi hazırlarken 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine uymak zorunda olduğu, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesine uygun hareket edilmesi gerektiği, idarenin şikayet üzerine alınan standart forma uygun olmayan cevabında “Enstitünün amaç, istek ve ihtiyaçlarına yönelik olmadığı” ifadeleri ile reddedildiği, hasta masasının cihazdan çıkarılması sürecinde kumandanın yanı sıra kontrol panelinin de olması seçeneğinin hangi amaç veya ihtiyaca uygun olmadığı anlaşılamadığı, İdarelerin rekabet koşullarını sağlamakla yükümlü olduğu, her iki Teknik Şartname maddesine yönelik olarak taleplerinin reddedildiği ve bu husustan dolayı ihaleye katılım sağlanamadığı ve ihalenin iptal edilerek yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü, Anılan Kanun’un “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “ İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur. Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir… ” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … (3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. … (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır. İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin on birinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır. Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından 25.06.2025 tarihinde ihale dokümanının indirildiği, 04.07.2025 tarihinde ihale dokümanına yönelik olarak idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 13.03.2025 tarihli, 11291 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 332’nci sayfasına atıf yapıldığı görülmüştür. Söz konusu sayfa incelendiğinde “Genel Kurul Toplantısı”, “Gündem” bilgisinin yer aldığı, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.