Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/4116 E. , 2024/1281 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/4116 Karar No:2024/1281 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurulu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Medya Hizmetleri A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Uydu ve kablo ortamından televizyon y
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/4116 E. , 2024/1281 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/4116 Karar No:2024/1281 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurulu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Medya Hizmetleri A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Uydu ve kablo ortamından televizyon yayını yapmak üzere "Müzik-Eğlence" konulu "..." türünde standart çözünürlüklü (SD) yayın tekniğinde 15/06/2011 tarihinden geçerli 10 (on) yıl süreli uydu televizyon yayın lisansı (U-TV SD) ve 05/05/2015 tarihinden geçerli 10 (on) yıl süreli kablolu televizyon yayın lisansı (K-TV SD/Çok İl) bulunan "... TV" logolu hizmet sağlayıcı kuruluş tarafından uydu televizyon yayın lisansının iptal edilerek geri kalan lisans ücretinin kıst olarak iade edilmesi istemiyle yaptığı 04/05/2018 tarihli başvuruya istinaden yayın lisansını iptal edilmesine karşın lisans bedelinin iade edimesi isteminin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararı ile bu kararın bildirilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili mevzuatta mücbir sebep veya Kurulca kabul edilebilecek nedenlerle uydu yayın hizmetini yerine getiremeyenlerin talepleri hâlinde lisanslarının iptal edileceği ve bu hüküm uyarınca lisansı iptal edilenlerin ödedikleri lisans ücretinin kalan lisans süresine denk gelen kısmının iade edileceğinin düzenlendiği, bakılan davada ise davacı şirketin ekonomik problemlerini gerekçe göstererek yayın lisansının iptalini talep ettiği, bu gerekçenin yerinde görülerek davacı şirketin lisansının iptaline karar verildiği ve fakat ilgili mevzuat hükmüne aykırı olarak davacı şirketin kalan lisans süresine denk gelen lisans ücretinin iade edilmediği, bu noktada davalı idarenin, davacının lisans iptalinin mücbir sebepler dolayısıyla olmadığı iddiasında bulunduğu görülmüşse de 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun dayanak alınarak düzenlenen ve 15/06/2011 tarih ve 27965 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Uydu Yayın Yönetmeliği'nin 11. maddesinin (b) bendinde, aynı Yönetmeliğin 10. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca lisansı iptal edilenlere kalan lisans süresine denk gelen lisans ücretlerinin iade edileceğinin düzenlendiği, Yönetmeliğin 10. maddesinin üçüncü fıkrasına göre lisans iptaline karar verilebilmesi için mücbir sebeplerin bulunması veya lisans iptal talebine ilişkin gerekçenin Kurul tarafından kabul edilmesinin gerektiği, davacı şirketin yayın lisansının bu hüküm gereğince iptal edildiğine göre davacı şirketin sunduğu gerekçenin Kurulca kabul edildiği ve bu itibarla, anılan Yönetmeliğin 11. maddesinin (b) bendinde lisans bedelinin iade edilmesi için aranan şartın gerçekleştiği anlaşıldığından, davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmediği; Bu durumda, yayın lisansı iptal edilen davacı şirketin, kalan lisans süresine denk gelen lisans ücretinin iade edilmemesine ilişkin dava konusu kararda ve bu kararın bildirilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yayın lisansının iptal edilebilmesi için ya mücbir sebeplerin varlığının ya da lisans iptal talebi gerekçelerinin Üst Kurulca kabul edilmesinin gerektiği, mücbir sebep hâlleri arasında "mali durumunun yetersizliği" diye bir durumun söz konusu olmadığı, yani davacı kuruluşun beyan ettiği mali durumunun yetersizliği gerekçesinin bilinen ve Danıştayca kabul gören mücbir sebeplerden olmadığı, davacı yayın kuruluşunun lisans iptali talebi gerekçesi mücbir sebep olarak kabul edilmediği gibi, Üst Kurul'ca kabul edilebilecek bir iptal gerekçesi olarak da kabul görmediğinden, davacı yayın kuruluşunun uydu/kablo yayın lisans iptalinin kabul edildiği fakat ücret iadesi işleminin gerçekleştirilemediği, yayın lisansı ücretinin salt bir hizmet bedeli olmadığı, lisans bedeli yani yayının lisanslandırılabilmesini (yayın izni verilebilmesini) teminen harç kabilinden bir ücret çeşidi olduğu, bu ücretin taksitler hâlinde de ödenebileceğinin hüküm altına alınmış olmasının, bu ücret çeşidinin salt kullanıma bağlı bir ücret olduğuna kanıt olamayacağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.