11. Hukuk Dairesi 2013/3614 E. , 2013/8100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.05.2011 gün ve 2009/412-2011/260 sayılı kararı onayan Daire’nin 27...2012 gün ve 2011/12693-2012/19177 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosy
**11. Hukuk Dairesi 2013/3614 E. , 2013/8100 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.05.2011 gün ve 2009/412-2011/260 sayılı kararı onayan Daire’nin 27...2012 gün ve 2011/12693-2012/19177 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın 08...2005 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin şahsi eşyaları arasında davalı bankanın ... Şubesi'ne ait 04.05.1994 açılış ve 05.08.1994 vade tarihi 45.000 TL bedelli mevduat cüzdanı bulduklarını, murisin vefatından önce bu parayı çekmediğini, paranın ilgili bankadan alınmadığını belirterek şimdilik ....100 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, banka kayıtlarının incelenmesinde davacı tarafça ibraz edilen hesap cüzdanına ilişkin vadeli hesaba veya fona devredilen böyle bir hesap kaydına rastlanmadığını, muhtemelen işlemin cüzdansız olarak gerçekleştirildiğini, müvekkilinin mevzuat hükümleri gereği ... yıldan önceki döneme ilişkin evrak saklama yükümlülüğünün bulunmadığını ayrıca alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ...-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. ...- Dava, bankada bulunan mevduatın tahsili istemine ilişkin olup, davacı tarafın davaya dayanak yaptığı 04.05.1994 açılış tarihli hesap cüzdanında vadenin TL üzerinden ... aylık olmak üzere 05.08.1994 tarihinde dolduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesabın açıldığı tarihten dava tarihine kadar üçer aylık dönem faizleri eklenmek suretiyle davacıya ödenecek miktarın ....587,34 TL olduğu tespit edilmiştir. Oysa, hesabın açıldığı tarihten itibaren üç aylık dönem sonrasında da hesabın aynı vadeyle devam etmesi hususunda hesap cüzdanında bir ibareye yer verilmediği gibi, kanıt yükü kendisinde olan davacı tarafta böyle bir talimatın bankaya verildiğini ispatlayamamış olup, bu durumda üç aylık vade sonunda hesabın vadesiz hesap haline geldiğinin kabulü gerekir. Bu itibarla, mahkemece hesabın açıldığı tarihten üç aylık vade sonu olan 05.08.1994 tarihine kadar cüzdanda yer alan faiz tutarında, bu tarihten sonra ise hesabın vadesiz hesap haline geldiği nazara alınarak davalı bankanın anılan hesap türüne uyguladığı faiz üzerinden hesaplama yapılarak, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, dava tarihine kadar üçer aylık dönem faizleri eklenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından, davalı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme itirazının kabulüyle Dairemizin 27...2012 gün 2011/12693 E, 2012/19177 K sayılı ilamının ortadan kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 27...2012 gün 2011/12693 E. 2012/19177 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.