2024/1250649 İhale Kayıt Numaralı "2025 Yılı Malzeme Dahil Taşımalı 200000 Öğün Öğle Yemeği Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: ACB Gıda Temizlik ve Bakım Taşımacılık Servis Medikal Otomasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Abdullah Gül Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1250649 İhale Kayıt Numaralı “ 2025 Yılı Malzeme Dahil Taşımalı 200000 Öğün Öğle Yemeği Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Abdullah Gül Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 05.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025 Yılı Malzeme Dahil Taşımalı 200000 Öğün Öğle Yemeği Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak ACB Gıda Temizlik ve Bakım Taşımacılık Servis Medikal Otomasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 30.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.11.2024 tarih ve 170746 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1415 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhalenin konusu işin malzemeli yemek hizmet alımı olduğu ve malzemeli yemek hizmeti sunacak her firmanın, Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca İşletme Kayıt Belgesi alması gerektiği, İdari Şartname’nin 7.1.I maddesinde söz konusu belgenin tek ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğunun düzenlendiği ancak ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınmasının zorunlu tutulduğu, dolayısıyla işletme kayıt belgesinin, iş ortaklıklarında tek bir ortak tarafından sunulması yeterli olmayıp her bir ortak tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan belgelerin, iş ortaklarının her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiği açıkça düzenlendiği halde, İdari Şartname’nin söz konusu maddesinde işletme kayıt belgesinin, ortaklardan sadece birisi tarafından sunulmasının yeterli olduğuna ilişkin düzenlemenin hem mevzuata hem de haksız rekabete yol açacak olması bakımından 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki rekabet ilkesinin ihlali nedeniyle hukuka aykırı olduğu, 2) İhale dokümanı kapsamında kalan Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer verilen kontrol amaçlı görevlendirilen komisyon üyelerinin ayın belirli günlerinde haber vermeden yemek imalathanesinde denetleme yapabileceğinin düzenlendiği ancak kontrol teşkilatının yüklenici katılımı olmaksızın yükleniciden habersiz bir kontrol ve denetim yapmasının Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 32’nci ve 34’üncü maddeleri uyarınca mümkün olmadığı, kontrol teşkilatının herhangi bir kontrol ve denetim sırasında, yüklenici temsilcisinin de katılımını sağlamakla yükümlü olduğu, bu şekilde yapılacak habersiz bir denetimde, idarenin tek taraflı düzenlediği tutanaklarla yükleniciye cezai işlem uygulanabileceği, bu durumun Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine aykırı olduğu, 3) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde gıda zehirlenmesi olayının gerçekleşmesi halinde konu ile ilgili alınan numunelerde İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nce yapılacak inceleme neticesinde gelen raporda ilgili yüklenicinin kusurlu olduğunun belirtilmesi halinde ayrıca bir protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği, ancak İl Tarım ve Orman Müdürlükleri tarafından yapılan analizlerde, sadece herhangi bir yiyecek içerisinde bakteri yahut mikrop bulunup bulunmadığının belirtildiği, kusurun kime ait olduğu yönünde bir saptamanın yapılmadığı, yapılan düzenlemenin İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün analiz raporunun olumsuz sonuçlanması halinde, kusurun doğrudan yükleniciye ait olduğunun kabul edileceği ve bu kabule dayanarak sözleşmenin feshedileceği anlamına geldiği, dolayısıyla olası bir zehirlenme vakası bakımından kusur tespiti görevini İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’ne bırakan düzenlemenin hukuka aykırı olduğu, 4) Teknik Şartname kapsamında iki haftalık örnek menüde yer alan: “kremalı mısır çorba”, “gemici çorba”, “cips”, “cennet çorbası”, “gül böreği” ve daha birçok yemeğin reçetesi ve gramaj listesinin verilmediği, bu durumun sağlıklı bir maliyet hesabı yapılmasını engellediği ve bu nedenle ihaleye katılım sağlanmasının mümkün olmadığı, 5) Teknik Şartname’de ihale konusu işin ifası kapsamında en az 13 personelin istihdam edileceğinin ve personelin 08:30-16:30 saatleri arasında işyerinde bulunacağının düzenlendiği, ancak İş Kanunu uyarınca personelin ara dinlenmesinin hangi saatler arasında kullanılacağını belirleme hakkının işverene ait olduğu, personelin dinlenme saatlerini nerede geçireceğini belirleme hakkının bulunmadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’de, personelin 08:30-16:30 saatleri arasında işyerinde bulunmasının zorunlu tutulmasıyla personelin haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçireceğinin anlaşıldığı, ancak ihale dokümanında, asgari personel sayısının belirli olduğu ve bu personelin haftalık mesai saatlerinin tamamını idarede geçireceği halde birim fiyat teklif cetvelinde, işçilik giderleri için ayrı bir satır açılmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesine açıkça aykırı olduğu, 6) Teknik Şartname’de yüklenicinin idarenin mutfağında hazır bulunan demirbaş malzemeleri kullanması karşılığında sözleşmenin imzalanması aşamasında 350.000,00 TL nakit veya banka teminat mektubu vereceğinin düzenlendiği, bu durumda yükleniciden sözleşme bedelinin %6’sı oranında alınacak teminat dışında, 350.000,00 TL tutarında bir teminatın daha istendiği, idarece yapılan bu düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’un 43’üncü maddesine aykırı olarak alınacak teminat tutarının %6 oranını aşmasına sebep olacağı, ancak Kanun ile belirlenmiş olan %6 oranındaki teminat tutarının Teknik Şartname düzenlemesiyle arttırılmasına imkân bulunmadığından yapılan düzenlemenin hukuka aykırı olduğu, 7) İhale dokümanında iş kapsamında çalışacak personel sayısının belirlendiği ve bu personelin haftalık çalışma saatlerinin tamamının idarede geçireceğinin anlaşıldığı halde ihale dokümanında, fiyat farkı verilmeyeceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 81.1’inci maddesine aykırı olduğu, 8) İhale İlanı’nın 4’üncü maddesinde teklif kapsamında TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları hizmet yeterlilik belgesinin sunulacağının düzenlendiği ancak Teknik Şartname düzenlemelerini incelemeleri neticesinde ihale konusu işin yüklenici mutfağında değil de idare mutfağında yapılacağının anlaşıldığı, dolayısıyla yemeğin idare mutfağında pişirileceği ihalede TS 8985 belgesinin yeterlik kriteri olarak istenmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler, … 6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, … 8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar, … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2025 Yılı Malzeme Dahil Taşımalı 200.000 Öğün Öğle Yemeği Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: Üniversitemiz yemekhanesinde 2025 yılında hizmet vermek üzere Personel ve Öğrencileri için taşımalı malzeme dahil 200.000 öğün öğle yemeği hizmet alımı ihalesidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Abdullah Gül Üniversitesi Sümer Kampüsü Yemekhaneleri” düzenlemesine, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde İşletme Kayıt Belgesi İşletme Kayıt Belgesi Tek ortağın sunması yeterlidir. ” düzenlemesine yer verilmiştir. İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden başvuruya konu ihalenin Abdullah Gül Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı’nın “2025 Yılı Malzeme Dahil Taşımalı 200000 Öğün Öğle Yemeği Hizmet Alımı” işine ilişkin olduğu, ihale ilanının 01.10.2024 tarihinde yayımlandığı, 20 adet ihale dokümanı indirildiği, başvuru sahibi de dahil 8 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan başvurulardan hiçbirinin uygun görülmediği ve ihalenin açık ihale usulüyle ve e-teklif alınmak suretiyle 05.11.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye 9 isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediği anlaşılmıştır. Yapılan incelemeler neticesinde, ihale konusu işin üniversite yemek salonlarında öğrenciler ve personel için toplam 200.000 öğün öğle yemeği verilmesi hizmeti olduğu, ihale konusu iş kapsamında yemeğin pişirilmesi, yemekhanelere ulaştırılması, öğrenci ve personele servisinin yapılması, servis sonrası bulaşık ve temizlik işlemlerinin gerçekleştirilmesi hizmetlerinin verileceği, dağıtımı yapılacak yemeğin yüklenici mutfağında pişirileceği ve ilgili mevzuat gereği ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için işletme kayıt belgesinin ihale kapsamında beyan edilmesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği tespit edilmiş, ihaleye ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde söz konusu belgenin tek ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğunun düzenlendiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden idarelerin ihale dokümanında sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgelerle ilgili düzenleme yapabilecekleri, söz konusu hususlara ilişkin belge istenmesi halinde iş ortaklığında ortaklardan her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı beyan etmeleri gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için gerekli olan işletme kayıt belgelerinin ortak girişimlerde tek ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğu yönündeki İdari Şartname düzenlemesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesine uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı maddesinde “Sözleşmeye bağlanan her türlü iş, idare tarafından görevlendirilen kontrol teşkilatının denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilir ve gerçekleştirilir. Yüklenici, bütün işleri kontrol teşkilatının sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği talimata göre yapmak zorundadır. Kontrol teşkilatının yetkileri sözleşmede belirtilir. Sözleşmede aksine bir hüküm yoksa kontrol teşkilatı; işlerin yürütülmesiyle ilgili olarak her türlü denetim, malzeme, işlerin ve sözleşmesinde onaya sunulması gerektiği belirtilen yüklenici personelinin onay veya reddi, ödeme miktarlarının tespiti, işlerin düzeltilmesi ve sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmesi konusunda talimat vermeye ve uygulamaya yetkili olup, fesih, tasfiye, süre uzatımı, iş artışı, iş eksilişi, kabul, yüklenici nam ve hesabına iş yaptırma ve alt yüklenicileri onaylama hususlarında ise idareye görüş bildirir. Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi kontrol teşkilatına gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş yerinde kullanamaz. Malzemenin şartnamelere uygun olup olmadığını inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler yapabilir ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, deneylerin işyerinde yapılmasını isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi sağlamak zorundadır. Kontrol teşkilatının kabul ettiği malzemeden mümkün olanların örnekleri idarece mühürlenerek işin sonuna kadar saklanır. Yüklenicinin işyerine getirdiği malzemenin, teknik şartnamesine veya daha önce alınmış mühürlü örneğine uygun ve işe elverişli olmadığı anlaşıldığı takdirde yüklenici, kontrol teşkilatının bu husustaki yazılı tebligatı tarihinden başlamak üzere on gün içinde bu malzemeyi işyerinden kaldırıp uzaklaştırmak zorundadır. Bunu yapmadığı takdirde kontrol teşkilatı bu malzemeyi, bütün zarar ve giderleri yükleniciye ait olmak üzere, işyeri çevresi dışına çıkarmaya yetkilidir. Yüklenici tarafından kötü ve kusurlu yapıldıkları kesin olarak anlaşılan iş kısımlarını yeniden yaptırmak hususunda kontrol teşkilatı yetkilidir. Yüklenici, bu konuda kendisine yazılı olarak verilen talimat üzerine, belirlenen süre içinde söz konusu iş kısımlarını ayrıca bir bedel istemeksizin kaldırıp yeniden yapmak zorundadır. Bu hususta bir gecikme olursa sorumluluğu yükleniciye aittir. Sözleşme konusu iş süreklilik gösteren bir mahiyette ise, işin yapılmasına ilişkin kayıtlar sözleşmesinde belirtilen sıklıkta tutulur ve bu tutanaklar yüklenici tarafından da imzalanır. İşlerin eksik, kötü ve sözleşmeye aykırı olarak yapılması durumunda sözleşmede belirtilen cezalar uygulanır. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler sözleşmenin uygulanmasında dikkate alınmaz.” hükmü, Anılan Şartname’nin “ Hatalı, kusurlu ve eksik işler ” başlıklı 32’nci maddesinde “Kontrol teşkilatı, yüklenici tarafından yapılmış olan işin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunu veya malzemenin şartnamesine uygun olmadığını gösteren belirtiler ve kanıtlara ulaştığı takdirde, gerek işin yapımı sırasında ve gerekse kabule kadar olan sürede bu gibi eksiklik, hata ve kusurların incelenmesi ve tespiti için yüklenicinin yapması gerekenleri kendisine tebliğ eder. Bu incelemeler yüklenici veya vekili ile birlikte yapılır. Yüklenici veya vekili bu konuda yapılacak çağrıya uymazsa incelemeler kontrol teşkilatı tarafından tek taraflı olarak yapılıp durum bir tutanakla tespit edilir. Bu gibi inceleme ve araştırmaların giderleri, işlerin hatalı ve kusurlu olduğunun anlaşılması halinde yükleniciye ait olur. Sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi kötü işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, işin gerçekleştirilme şekil ve durumuna göre yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden veya teminatından kesilir. Belli dönemler halinde ( günlük, haftalık, vs ) tekrarlanmak suretiyle ifa edilen sürekli nitelikteki işlerde kontrol teşkilatı, yapılan işle ilgili olarak Genel Şartnamenin 34 üncü maddesindeki esaslara göre bu dönemler itibariyle kayıt tutar. Hakediş ödemelerinde bu kayıtlar da dikkate alınır ve sözleşme ve eklerine aykırı olarak gerçekleştirildiği tutanağa yazılan işler için sözleşmesinde belirtilen kesinti ve cezalar uygulanır.” hükmü, Aynı Şartname’nin “İlgili kayıtlar ” başlıklı 34’üncü maddesinde “İşyerinde, işin sözleşme ve eklerine ve iş programına uygun olarak yapılmasını temin ve bunun kontrolü için idarenin sözleşmesinde belirlediği kayıtlar, yüklenici ile birlikte kontrol teşkilatı tarafından tutulur. Yüklenici bu kayıtları ve ilgili belgeleri imzalamak zorundadır. Bunlardan imzalı birer kopya yükleniciye verilir. Yüklenici, bu belgeler ve defterleri imzalamış olmakla içindekileri ve yapılan hesapların doğruluğunu kabul etmiş olur. Bu belgeleri imzalamaz veya ihtirazı kayıtla imzalarsa karşı görüşlerini yazılı olarak bildirmesi için, kayıt ve belgelerin kendisine gösterildiği tarihten başlamak üzere, on (10) gün süre verilir. Bu süre içinde karşı görüşlerini yazı ile bildirmezse belgelerin ve defterlerin içinde kayıtlı hususları kabul ve imza etmiş sayılır ve bu durumu tespit eden bir tutanak düzenlenerek kayıtlara eklenir. Sözleşme konusu iş, belli bir hizmetin dönemler halinde ( günlük, haftalık, vs ) ifa edilmesi suretiyle yapılan sürekli nitelikte bir iş ise, yukarıda sözü edilen kayıtlar bu dönemler itibariyle tutulur ve kayıtlara itiraz da kayıtların tutulduğu sırada yapılır. Bu kayıtlarda işin sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, işlerdeki hata, kusur ve eksiklikler, kaç kişinin çalıştığı ve hangi makine ve ekipmanın kullanıldığı ve kontrol teşkilatı tarafından gerek görülen diğer hususlar belirtilir. Bu kayıt ve itirazlar hem hakediş ödemelerinde, hem de sözleşmenin sona erdiği tarihte kabul komisyonu tarafından gerçekleştirilecek kabul işlemlerinde esas alınır.” hükmü bulunmaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “ … 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Özel Aykırılık Halleri Aykırılık Hali İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı Aykırılık Sayısı 4 Kontrol amaçlı görevlendirilen komisyon üyeleri ayın belirli günlerinde haber vermeden yemek imalathanesinde denetleme yapabilir. Yapılan kontrol ve denetimlerde Tarım ve Orman Bakanlığı'nın ve Sağlık Bakanlığı'nın belirlediği kriterler, standartlar ve mevzuata uyulmadığının tespiti halinde sözleşme bedeli üzerinden ceza kesilir. Binde 5 3 düzenlemesine yer verilmiştir. İhale dokümanı incelendiğinde, Sözleşme Tasarısı’nın özel aykırılık hallerinin düzenlendiği 16.1.2’nci maddesinde yer verilen tabloda ihale konusu iş kapsamında görevlendirilen kontrol teşkilatının ayın belirli günlerinde haber vermeden yemek imalathanesinde denetleme yapabileceğinin ve yapılacak denetimlerde gerçekleştirilen iş ile ilgili kriterlere, standartlara, mevzuata uyulmadığının tespiti halinde sözleme bedelinin binde 5’i oranında ceza kesileceği, bu durumların 3 kez tekrarı ve idarece özel aykırılık hali olarak belirlenen olayların toplam sayısının 30’a ulaşması halinde ise sözleşmenin feshi yaptırımının uygulanacağının düzenlendiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 26’ncı maddesinden sözleşmeye bağlanan her türlü işin idare tarafından görevlendirilen kontrol teşkilatının denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilerek gerçekleştirileceği, yüklenicinin bütün işleri kontrol teşkilatının sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği talimata göre yapmak zorunda olduğu, sözleşmede aksine bir hüküm yoksa kontrol teşkilatının işlerin yürütülmesiyle ilgili olarak her türlü denetim, malzeme, işlerin ve işlerin düzeltilmesi ile sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmesi konusunda talimat vermeye ve uygulamaya yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda kontrol teşkilatının, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ihale kapsamında yapılacak olan iş ve eylemlerin doküman düzenlemelerinde istenilen şartlar ve ilgili kriterlere uygun bir şekilde yapılıp yapılmadığının denetimi öncesinde yükleniciye haber verme veya bilgilendirme zorunluluğunun bulunmadığı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi uyarınca idarenin işin yürütülmesiyle ilgili olarak her türlü denetimi yapabilmesinin önünde bir engelin bulunmadığı gibi yapılan düzenlemenin yapılacak denetimlere yönelik olduğu başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine kontrol teşkilatınca tespit edilen aykırılıklara yönelik olarak tek taraflı tutanak tutulacağı anlamına gelmediği anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “ Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir. Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz… Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü bulunmaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “ … 16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Ağır Aykırılık Halleri 1 16.1.2 maddesinin 4'üncü sırada cezai şarta bağlanan gıda zehirlenmesi olayının gerçekleşmesi halinde konu ile ilgili alınan numunelerde İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nce yapılacak inceleme neticesinde gelen raporda ilgili yüklenicinin kusurlu olduğunun belirtilmesi halinde ayrıca bir protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir. …” düzenlemesine, Teknik Şartname’nin “Gıda Güvenliği” başlıklı (E) bölümünde “ 1. Türk Gıda Mevzuatına uygun olmayan hammadde, gıda bileşenleri veya gıda ile temas eden madde ve malzemeler üretimde kullanılmaz. Gıda maddesi ve gıda ile temasta bulunan madde ve malzemeler depolama, hazırlama, sergileme ve taşıma sırasında tekniğine uygun olarak korunmalıdır. Kirlenmiş, kokuşmuş, ekşimiş, nitelikleri ve görünümü bozulmuş, bombaj yapmış, kurtlu, küflü olması gibi özellikleri ile kolaylıkla ayırt edilebilen, fiziksel, kimyasal ya da mikrobiyolojik bozulmaya uğramış, ambalajı yırtılmış, kırılmış, paslanmış ve son kullanma tarihi geçmiş gıda maddeleri kullanılamaz, tüketime sunulamaz. Yemek yapımında kullanılan her türlü gıda maddesinin ve gıda ile temasta bulunan madde ve malzemelerin üzerinde, niteliğini ve varsa özel saklama koşullarını, ithalat veya üretim izninin tarih ve sayısını gösteren Türk Gıda Mevzuatına uygun etiket bulunmalıdır. Gıda maddeleri, toksik maddeler, temizlik malzemeleri ve iade ürünler, uygun etiketleme yapılarak ayrı yerlerde muhafaza edilmelidir. Gıda atığı ve diğer atıklar, birikmelerini engelleyecek şekilde, gıdanın bulunduğu mekanlardan uzaklaştırılmalı, doğrudan veya dolaylı bulaşma kaynağı oluşturmaları engellenmelidir. Gıda hazırlama ve sunum işlemleri gıdaya bulaşmayı önleyecek şekilde yapılmalı, ambalajlama ve paketleme malzemelerinin güvenli ve temiz olması sağlanmalıdır. Üretim aşamalarından veya tüketime sunulan gıdalardan numune alınacaktır. Yemek numuneleri 250 g olarak alınıp etiketlenecek (yemeğin servis edildiği tarih) ve 72 saat boyunca uygun koşullarda saklanacaktır. Yemek ve salatalarda kullanılan sebzeler, tamamlayıcı grupta servis edilen meyveler çok iyi bir şekilde yıkanacaktır. Kullanılan süt ve süt ürünleri ısıl işlem uygulamalarıyla (pastörizasyon, sterilizasyon gibi) mikroplardan arındırılmış olmalıdır. Yemek hazırlamada veteriner hekim kontrolünde kesilmiş ve menşei belgesi olan et ve et ürünleri kullanılmalıdır. İdare et kesim raporu ve etin taşındığı araca ait dezenfeksiyon raporunu istediğinde yüklenici firma ibraz etmelidir. Kontrol komisyonu her zaman yemek üretim tesisini ve kullanılan malzemeleri denetleme yetkisine sahiptir.” düzenlemesine, Anılan Şartname’nin “ Temizlik ve Dezenfeksiyon ” başlıklı (F) bölümünde “… 6. Su, deterjan veya dezenfektan ve bunların çözeltileri aracılığıyla işletmenin, malzeme, alet ve ekipmanın temizlenmesi ve dezenfekte edilmesi sırasında gıda maddesinin kirlenmesi ve bulaşmasını engelleyecek önlemler alınmalıdır.” düzenlemesine, Aynı Şartname’nin “Tedarikçi ve Girdi Kontrol Kriterleri ” başlıklı (L) bölümünde “… 4. Yüklenici, Kontrol Komisyonunun kontrolü dışında hiçbir ürün ve malzeme kullanmayacaktır. Kontrol Komisyonu gerekli gördüğü hallerde (ürünün tat, koku, görünüş, ambalaj konusunda tereddüt edildiği hallerde) satın alınan parti numaralı ürünlerden numune alınarak Türk Gıda Kodeksine uygunluğunun kontrolü açısından yetkili bir laboratuvara analiz amaçlı gönderilecek ve analiz ücreti Yüklenici tarafından ödenecektir. Ürünlerin Türk Gıda Kodeksine uygun çıkmaması durumunda alman parti geri iade edilerek yeni parti ile değiştirilecek veya başka bir yükleniciden temin edilecektir. … 6. Yüklenici, İdare tarafından talep edilen veya olası gıda zehirlenmelerinde analize gönderilmek amacıyla günlük çıkan yemeklerden özel steril kaplara her bir üründen Kontrol Komisyonu gözetiminde bir asıl ve bir şahit numune alacaktır. Alınan numuneler 48 saat uygun koşullarda saklanacaktır. Numune alma işlemi Gıda Maddeleri Tüzüğünün Numune Alma Esaslarına uygun şekilde yapılmalıdır. Bu numuneler İdarenin talebi doğrultusunda yetkili bir laboratuvara gönderilerek numunelerin tetkik ve tahlilleri yaptırılır. Bütün bu masraflar Yükleniciye aittir.” düzenlemesine yer verilmiştir. İhale dokümanı incelendiğinde, Sözleşme Tasarısı’nın ağır aykırılık hallerinin düzenlendiği 16.1.3’üncü maddesinde yer verilen tabloda gıda zehirlenmesi olayının gerçekleşmesi halinde konu ile ilgili alınan numunelerde İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nce yapılacak inceleme neticesinde gelen raporda ilgili yüklenicinin kusurlu olduğunun belirtilmesi halinde sözleşmenin feshi yaptırımının uygulanacağının düzenlendiği anlaşılmış, Teknik Şartname’nin “Gıda Güvenliği”, “Temizlik ve Dezenfeksiyon”, Tedarikçi ve Girdi Kontrol Kriterleri” başlıklı bölümlerinde de ihale konusu işin hijyenik koşullarda gerçekleştirilmesinin sağlanması bakımından detaylı düzenlemelere yer verildiği görülmüştür. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan 26’ncı maddesinden yüklenicinin işin gerçekleştirilmesinde gerekli özen ve ihtimamı göstereceği, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamayacağı veya yöntem uygulayamayacağı, yükümlülüklerine uymayarak üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, Teknik Şartname’de iş kapsamında kullanılacak gıda maddesi ve gıda ile temasta bulunan madde ve malzemelerin depolama, hazırlama, sergileme ve taşıma sırasında tekniğine uygun olarak korunmasının, yemek hazırlama ve sunum işlemlerinin gıdaya bulaşmayı önleyecek şeklide hijyenik yapılmasının ve hatta günlük çıkan yemeklerden numune alınarak uygun koşullarda saklanmasının yüklenicinin sorumluluğunda olduğunun düzenlendiği, daha açık bir anlatımla yemeğin hazırlamasında kullanılacak malzemenin temininden başlamak üzere yemek dağıtımı ve sonrasındaki tüm aşamalarda yapılacak iş ve işlemlerin yüklenici tarafından gerçekleştirileceği, bu durumda yemekte tespit edilen bakteri ya da mikrop nedeniyle ortaya çıkan zehirlenme vakasının ancak yüklenicinin eksik ve kusuru nedeniyle oluşabileceği anlaşılmış olup, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer verilen düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “İşin Mahiyeti ” başlıklı (A) bölümünde “ … Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 08.11.2023 tarih ve 75317 sayılı yazısına istinaden İdarenin yüklenici firmadan Üniversitemiz öğrenci ve personeline yönelik Glütensiz Menü talebi olduğu takdirde yüklenici firma bu talebi aşağıdaki hususları dikkate alarak gerçekleştirmelidir: “Türk Gıda Kodeksi Glüten İntoleransı Olan Bireylere Uygun Gıdalar Tebliği (TEBLİĞ NO: 2012/4)” ne uygun gıda malzemelerini kullanarak, malzeme ve kaplardan kaynaklı oluşabilecek olan glüten bulaşmasını engelleyecek şekilde hizmet vermelidir. Teknik Şartnamede bulunan standart gramajlara uygun, lezzet, görüntü (şekil, kıvam, renk uyumu) açısından kaliteli, miktar itibariyle yeterli, profesyonel bir teknikle yemekleri hazırlayarak, malzeme alımı, hazırlık, pişirme, taşıma aşamalarında optimum hijyen şartlarına uymalıdır. Kendisine ait veya İdarenin işaret ettiği mutfakta, yemek üretimi ve taşıma esnasında çapraz kontaminasyon olmayacak şekilde yemek hizmetini yürütecektir. GRUPLAR HAFTADA MENÜDEKİ SIRASI A-YEMEK GRUBU Çorbalar 5 kez 1. yemek B-YEMEK GRUBU 10 kez 1. Alt Grup Etli, zeytinyağlı kuru baklagil 2 kez 2.yemek 2. Alt Grup Etli, zeytinyağlı sebze 2 kez 2.yemek 3. Alt Grup Köfte çeşitleri 1 kez 2.yemek 4. Alt Grup Et Yemekleri (et, tavuk, mevsimine göre balık) 2 kez 2.yemek 5. Alt Grup Haşlanmış, kızartılmış, fırınlanmış sebzeli yemek (Graten, vb.) 3 kez 2.yemek C-YEMEK GRUBU 5 kez 1. Alt Grup Pirinç pilavı çeşitleri 2 kez 3.yemek 2. Alt Grup Bulgur pilavı çeşitleri 1 kez 3.yemek 3. Alt Grup Makarna çeşitleri 1 kez 3.yemek 4. Alt Grup Börek çeşitleri 1 kez 3.yemek D-YEMEK GRUBU 5 kez 1. Alt Grup Tatlılar 1 kez 4.yemek 2. Alt Grup Süt ve süt ürünleri 1 kez 4.yemek 3. Alt Grup Meyveler 1 kez 4.yemek 4. Alt Grup Salatalar ve soğuk mezeler 2 kez 4.yemek Aylık yemek menüsü oluşturulurken çeşitliliğin sağlanması adına yukarıdaki örnek haftalık menü tablosu dikkate alınmalıdır. Gruplarda yer alan yemekler haftalık dönüşümlü olarak çıkarılacaktır. … Aşağıda 2 haftalık örnek menü bulunmaktadır. GÜNLER A YEMEK GRUBU B YEMEK GRUBU C YEMEK GRUBU D YEMEK GRUBU PAZARTESİ CENNET ÇORBASI ETLİ KURU FASULYE/KARIŞIK KIZARTMA BEZELYELİ PİRİNÇ PİLAVI MUZLU PUDİNG SALI BAHAR ÇORBASI SEBZELİ TAVUK PANE-CİPS/ ZEYTİNYAĞLI BEZELYE AVŞAR PİLAVI AKDENİZ SALATA ÇARŞAMBA SEBZ. TEL ŞEHRİYE ÇORBA KIYMALI PATLICAN MUSAKKA/ZEYTİNYAĞLI BİBER DOLMA SİGARA BÖREĞİ RENDE CACIK PERŞEMBE KREMALI MISIR ÇORBA SEBZELİ FIRIN KÖFTE/ISPANAK GRATEN SPAGETTİ NAPOLİTEN MEYVE CUMA İSKENDER ÇORBA IZGARA TAVUK SARMA/SOSLU ŞAKŞUKA MEYHANE PİLAVI AYRAN PAZARTESİ EZOGELİN ÇORBA ETLİ NOHUT YAHNİ/KAŞARLI ÇAVDAR BÖREĞİ ŞEHRİYELİ PİRİNÇ PİLAVI ŞEKERPARE SALI SOĞUK ÇORBA SEBZELİ TAVUK SOTE/EKŞİLİ BAMYA SEBZELİ BULGUR PİLAVI KADAYIF ÇARŞAMBA KREMALI BROKOLİ ÇORBASI ETLİ PATLICAN GÜVEÇ/ KARIŞIK DOLMA GÜL BÖREĞİ YOĞURT PERŞEMBE GEMİCİ ÇORBA DALYAN KÖFTE-PÜRE/ZEYTİNYAĞLI TAZE FASULYE YOĞURTLU BONCUK MAKARNA MEYVE CUMA SEBZELİ ARPA ŞEHRİYE ÇORBA KÖRİLİ TAVUK DÖNER/KAŞARLI ISPANAK GRATEN NOHUTLU PİRİNÇ PİLAVI KARIŞIK SALATA düzenlemesine yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında bahsi geçen ve iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin gramaj listesinde bulunup bulunmadığı incelendiğinde; Teknik Şartname’de yer verilen haftalık örnek menüde A grubu yemekler kapsamında “kremalı mısır çorba”, “gemici çorba”, “cennet çorbası”, B grubu yemekler kapsamında “cips” ve C grubu yemekler kapsamında “gül böreği”nin yer aldığı ancak söz konusu yemeklerin anılan Şartname’nin “Yemek Çeşitleri” başlıklı bölümünde girdi gramajları verilen yemekler arasında bulunmadığı tespit edilmiş, Teknik Şartname’de mevcut bilgilerden söz konusu yemeklerin gramaj listesinde yer alan hangi yemeklerle benzer nitelikte olduğuna dair çıkarım yapılarak bu yemeklerin yerine ikame edilebilecek yemeklere yönelik belirleme yapılma imkanının da bulunmadığı görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarından, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği anlaşılmakta, ihale dokümanı düzenlemelerinin de isteklilerin tekliflerini oluşturma sürecinde tereddüt ve belirsizliklere sebebiyet vermemesi ve aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin açıklamalarını aynı veriler doğrultusunda eşit şartlarda sunabilmeleri, ayrıca sunulan açıklamaların da eşit şartlarda değerlendirilebilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, yapılan tespitler neticesinde; idarece, başvuru sahibinin iddiasına konu edilen yemeklere iki haftalık örnek menüde yer verildiği halde içerik ve gramaj bilgilerine ilişkin düzenleme yapılmadığı görülmekle birlikte, Teknik Şartname’de yer verilen örnek haftalık menü tablosu kapsamında dağıtımı yapılacak yemek çeşitlerinin A,B,C ve D olarak gruplandığı ve her grupta verilebilecek yemek çeşitlerinin içeriklerine ve girdi gramajlarına dair belirleme yapıldığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif verdiği tespit edilen isteklilere gönderilecek olan açıklama talep yazısı ekinde 2 haftalık örnek menünün yemek içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilen yemeklerden oluşacak şekilde yeniden düzenlenerek ilgili isteklilere gönderilebileceği, ayrıca teklif hazırlama aşamasında isteklilerin maliyet hesaplamalarını Teknik Şartname’de içeriği ve girdi gramajları bulunan yemekler doğrultusunda yapabilecekleri, teklif oluşturulurken ihale dokümanı kapsamında içeriği ve gramaj bilgileri bulunmayan yemeklerin dikkate alınmasının beklenemeyeceği hususları göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez. (2) Çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır. Asgari deneyim süresi öngörülmesi halinde, bu süre bir yıldan az beş yıldan fazla olmamak üzere idare tarafından belirlenir. Deneyim süresi mezuniyet tarihi esas alınarak mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir. Personelin niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgeler sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulur.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder. … 78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.” açıklaması, Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır. İdari Şartname’nin Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Yüklenici tarafından Sözleşmenin Uygulanması sırasında çalıştıracağı personeller için Sosyal Güvenlik Kanunu ve 4857 Sayılı İş Kanunu ve diğer kanunlar gereği yerine getirmesi gereken tüm yasal yükümlülüklerden bizzat sorumludur. Bu yükümlülüklerden doğan giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir…” düzenlemesine, Teknik Şartname’nin “ Çalışan Personel İle İlgili Şartlar ” başlıklı (P) bölümünde “ 1. Yüklenici yemeğin pişirilmesi, yemekhanelere ulaşması, öğrenci ve personele servisinin yapılması, servis sonrası bulaşık ve temizlik işlemlerinin gerçekleştirilmesi için; Yüklenici kendi mutfağında pişirdiği yemeği Üniversitemiz yemek salonlarında Öğrenci ve Personelin öğle yemeğinin servise hazır edilmesi, yemeğin servis edilmesi, bulaşıkların yıkanması ve toplanması, yemek öncesi ve sonrası yemek salonlarının temizliği, yemek masalarının temizlenmesi vb. hizmetler süresince (saat 08:30 - 16:30 arası) en az 13 personel bulundurmak zorundadır. Not: Yemekhanelerde günlük ortalama yemek yiyen sayısı 1.000 kişinin üzerine çıkması halinde her 150 kişilik artış için yüklenici eleman sayısını 1 kişi artıracaktır.” düzenlemesine yer verilmiş, İhale dokümanı kapsamında yer verilen birim fiyat teklif cetveli; A B Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1 Taşımalı Malzeme Dahil Öğle Yemeği Hizmeti öğün 200.000 TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) şeklinde düzenlenmiştir. Başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, iş kapsamında dağıtımı yapılacak yemeğin yüklenicinin kendi mutfağında pişirilerek üniversite yemekhanelerine ulaştırılacağı, yemekhanelere taşınan yemeğin servise hazır edilmesi, servis edilmesi, bulaşıkların yıkanması ve toplanması, yemek öncesinde ve sonrasında yemek salonları ile yemek masalarının temizlenmesi vb. hizmetleri gerçekleştirmek üzere en az 13 personelin çalıştırılmasının istenildiği, yüklenici tarafından söz konusu hizmetlerde çalıştırılacak personelin niteliklerine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları kapsamında çalışacak personelin sayısının ihale dokümanında belirlenmesi ve bu personelin haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçireceğinin düzenlenmesi halinde birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için ayrı satır açılması ve ihale dokümanında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağına yönelik düzenleme yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, Teknik Şartname’nin şikayete konu edilen maddesinde her ne kadar personelin çalışma saatlerine ilişkin belirleme yapılmışsa da (saat 08:30 - 16:30 arası) personelin idarede bulunduğu sürenin yapmakla sorumlu olduğu, yemeğin servise hazır edilmesi, servis edilmesi, bulaşıkların yıkanması ve toplanması, yemek öncesinde ve sonrasında yemek salonları ile yemek masalarının temizlenmesi vb. hizmetlerle sınırlı tutulduğu, yapılan düzenlemenin söz konusu personelin belirlenen saatler arasında kesintisiz olarak idarede bulunması zorunluluğunu doğurmayacağı, dokümanda personelin mesaisinin tamamını idarede geçirmek zorunda olduğu yönünde bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla yüklenicinin kendi bünyesinde çalıştırmakta olduğu, yemeğin servisi ve sonrası hizmetlerini gerçekleştirmek için görevlendirdiği personelin mesaisinin tamamını idarede geçirmeyeceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, idarece Teknik Şartname’de sayısı belirlenen personelin mesai saatleri boyunca idarede bulunmayacağından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesi uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına ve anılan Tebliğ’in 81.1’inci maddesi uyarınca da iş kapsamında çalıştırılacak personelin işçilik maliyetine ilişkin olarak fiyat farkı verileceği yönünde düzenleme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan. e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen. f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen. g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan. h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen. i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan. j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir. Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Kesin teminat” başlıklı 43’üncü maddesinde “ Taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle % 6 oranında kesin teminat alınır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “(1) Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. (3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, ( )… Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 33’üncü maddesinde “ Yapılan işlerin her türlü sorumluluğu, kabul işlemlerinin idarece onaylanması tarihine kadar, tümüyle yükleniciye aittir. Bu nedenle yüklenici, gerek malzemenin kötülüğünden ve gerekse işlerin kusur ve eksikliklerinden dolayı, idarece gerekli görülecek bütün onarım ve düzeltmeler ile sürekli bakım işlerini kendi hesabına derhal yapmak zorundadır. Yüklenici bu zorunluluğa uymadığı takdirde, idare kendisinden bir yazı ile yükümlülüklerini yerine getirmesini isteyecektir. Bu talimatın yükleniciye tebliği tarihinden başlamak üzere işin özelliğine göre, talimat yazısında idarece daha uzun bir süre verilmemişse, yüklenici on (10) gün içinde yükümlülüklerini yerine getirmeye fiilen başlamadığı veya başlayıp da belirlenen süre içinde teknik gereklerine göre işi bitirmediği takdirde idare, söz konusu onarım, düzeltme ve bakım işlerini bir başkasına yaptırarak bu yapılan işlerin bedeli için, yüklenicinin teminatından veya varsa diğer alacaklarından ödeme yapmaya yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır. Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı (R) bölümünde “… Yüklenici idarenin mutfağında hazır bulunan demirbaş malzemeleri kullanması karşılığında sözleşmenin imzalanması aşamasında 350.000 TL nakit veya banka teminat mektubu verecektir. Yüklenici bu malzemelerin kullanımı sırasında ortaya çıkacak her türlü bakım ve onarımları yaptırmakla yükümlüdür. Kullanılacak demirbaş malzemelerde garanti kapsamı dışında oluşacak arızalar yüklenici tarafından giderilmediği takdirde arızaların giderilme masrafları teminattan mahsup edilecektir. Herhangi bir arıza olmaması durumunda teminat miktarı sözleşmenin bitiminde yükleniciye iade edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname düzenlemelerinde yüklenicinin ihale konusu “200.000 Öğün Öğle Yemeği Hizmet Alımı” kapsamında yemeğin hazırlanması, servisi ve servis sonrası temizlik, bulaşık işlerinde idarenin mutfağında hazır bulunan demirbaş malzemeleri kullanması karşılığında sözleşmenin imzalanması aşamasında 350.000 TL nakit veya banka teminat mektubu vereceği, kullanılan demirbaş malzemelerde garanti kapsamı dışında oluşan arızaların yüklenici tarafından giderilmemesi durumunda tamirat masraflarının teminattan mahsup edileceği hususlarına yer verildiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde ihaleye katılım aşamasında aranan belgelerden kurum tarafından taahhütname sunulmasına imkân tanınanlara ilişkin olarak kanıtlayıcı belgeler ile yine Kanun’un bahse konu maddesi kapsamında sayılan diğer belgelerin ihale üzerinde kalan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulacağı, söz konusu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idareye verilmemesi veya sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen durumlara aykırı hususlar içermesi halinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedileceği, ayrıca sözleşme kapsamında yapılan işlerin her türlü sorumluluğunun, kabul işlemleri tamamlanıncaya kadar tümüyle yükleniciye ait olduğu, yüklenicinin sebebiyet verdiği zararlara ilişkin tüm onarım ve düzeltmeleri yapmak zorunda olduğu, bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda ise söz konusu onarım, düzeltme ve bakım işlerinin bedelinin yüklenicinin kesin teminatından kesileceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla yapılan değerlendirme neticesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan maddesinde sözleşmenin imzalanması öncesinde sunulması gereken belgelerin neler olduğunun hüküm altına alındığı, dolayısıyla idarelerce sözleşmenin imzalanması öncesinde ihale üzerinde bırakılan istekliden istenilebilecek belgelerin belirli olduğu anlaşılmıştır. Ancak, incelemeye konu ihaleye ait Teknik Şartname’de ihale üzerinde kalan istekli tarafından idarenin mutfağında hazır bulunan demirbaş malzemeleri kullanması karşılığında sözleşmenin imzalanması aşamasında 350.000 TL nakit veya banka teminat mektubunun idareye ibraz edilmesi gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüş olup, Kanun’un 10’uncu maddesinde sayılmayan söz konusu belgenin sözleşmenin imzalanması öncesinde idareye sunulmasının istenemeyeceği açıktır. Diğer taraftan, Teknik Şartname’de yüklenici tarafından idare mutfağında kullanılacak olan demirbaş malzemelerde garanti kapsamı dışında oluşabilecek arızaların hakedişlerde veya sözleşmenin bitiminde kesin teminattan kesinti yapılmak suretiyle giderilebilecek hususlar olduğu da dikkate alındığında, idarece yüklenicinin kullanımından kaynaklı olarak idare malına verilebilecek zararlar dolayısıyla ilave teminat talep edilmesinde bu açıdan da mevzuata uyarlık bulunmamaktadır. Tüm bu hukuki değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 7) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur….” hükmü, Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ... b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; ... 8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar, ... İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir. …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinde “… 74.6. Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim, toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve standardını açık olarak yazmalıdır.” açıklaması bulunmaktadır. İhale İlanı’nın “Kalite ve standarda ilişkin belgelere ait bilgiler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “TSE'den alınmış TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları hizmet yeterlilik belgesi” düzenlemesine, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5.3.Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir. Deney laboratuvarlarının kalite yeterliğine ilişkin belgelerin Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir. Bu maddede istenen kalite standartlarına ilişkin diğer belgeler: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde TSE'nden alınmış TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları hizmet yeterlilik belgesi Tek ortağın sunması yeterlidir. ” düzenlemesine, Teknik Şartname’nin “Çalışan Personel İle İlgili Şartlar” başlıklı (P) bölümünde “1. Yüklenici yemeğin pişirilmesi, yemekhanelere ulaşması, öğrenci ve personele servisinin yapılması, servis sonrası bulaşık ve temizlik işlemlerinin gerçekleştirilmesi için; Yüklenici kendi mutfağında pişirdiği yemeği Üniversitemiz yemek salonlarında Öğrenci ve Personelin öğle yemeğinin servise hazır edilmesi, yemeğin servis edilmesi, bulaşıkların yıkanması ve toplanması, yemek öncesi ve sonrası yemek salonlarının temizliği, yemek masalarının temizlenmesi vb. hizmetler süresince (saat 08:30 - 16:30 arası) en az 13 personel bulundurmak zorundadır.” düzenlemesine, Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı (R) bölümünde “1. Yüklenici mutfakta hazırlanan yemeklerin, (İdare yemek pişirmek için yükleniciye mekan göstermediği takdirde yüklenici yemeği kendi mutfağında pişirip hizmete sunacaktır.) yemekhanelere gönderilmesi, servis edilmesi esnasında dökülmeler ve kepçe ayarlanmasından kaynaklanan firelere karşı her yemekhaneye yemek yiyen adedinin yüzde ikisi kadar opsiyon gönderecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir. İhale konusu iş kapsamında üniversite yemekhanesinde personel ve öğrenciler için 2025 yılı için toplam 200.000 öğün öğle yemeği hizmetinin verileceği, yemeğin yüklenicinin kendi mutfağında pişirileceği, hazırlanan yemeğin üniversite yemek salonlarına taşınarak öğrenci ve personele servis edileceği, yemeğin pişirileceği mutfağa ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak TSE'nden alınmış TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları hizmet yeterlilik belgesinin istenildiği görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42’nci maddesi hükümlerinden, işin niteliğine göre hizmet alımı ihalelerinde, kalite ve standarda yönelik, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak hizmet yeterlilik belgesi istenebileceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 74.6’ncı maddesi açıklamalarından ise söz konusu belgenin idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen yemek hizmeti alımı ihaleleri için istenmeyeceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuruya konu yemek hizmeti alımı ihalesine ait Teknik Şartname’de iş kapsamında hazırlanacak yemeğin yüklenici mutfağında pişirileceği düzenlendiğinden, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde TSE’den alınmış TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları hizmet yeterlilik belgesinin sunulmasının istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, Oybirliği ile karar verildi.