6. Ceza Dairesi 2012/15359 E. , 2015/39691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın ilk ifadesinde; arkadaşları aracılığı ile tanıdığı ve adını ... olarak bildiği sanığı, 185-190 cm boylarında, beyaz tenli, yüzü hafif çilli, 65-70 kg ağırlığında, 20-25 yaşlarında erkek bir şahıs olarak tarif ettiği, olay günü bıçak tevcih edip tehditle cep te
**6. Ceza Dairesi 2012/15359 E. , 2015/39691 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın ilk ifadesinde; arkadaşları aracılığı ile tanıdığı ve adını ... olarak bildiği sanığı, 185-190 cm boylarında, beyaz tenli, yüzü hafif çilli, 65-70 kg ağırlığında, 20-25 yaşlarında erkek bir şahıs olarak tarif ettiği, olay günü bıçak tevcih edip tehditle cep telefonunu zorla aldığını söyleyerek, aşamalarda sanığı yüzyüze teşhis ettiği, Yağma suçuna konu .....model telefonda çift simkart takılı olduğu, fatura örneğinde bu telefona ait iki farklı imei numarasının yazılı bulunduğu ve soruşturma aşamasında bu imei numaralarından sadece biri (.......) üzerinden görüşme kayıtlarının istendiği, gelen HTS kaydına göre, 23.06.2009 günü (olaydan 4 gün sonra) saat 11:46'dan itibaren 29.09.2009 tarihine kadar telefonun tanık ..... adına kayıtlı “.....” no'lu hatla kullanıldığının tespit edildiği, Tanık ....'ın aşamalarda; 5-6 yıldır “05.....” no'lu hattı kullandığını, suça konu ....model telefonu hiç kullanmadığını, telefon modelinin ... olduğunu beyan ettiği, Sanığın ise savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı ısrarla kabul etmediği anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar ışığında; Sanığın fiziksel özelliklerinin duruşmada gözlemlenip denetime olanak verecek şekilde tutanağa geçirilerek, yakınanın ilk anda verdiği eşkal bilgileri ile örtüşüp örtüşmediği ve sanığın çevrede ... adıyla tanınıp tanınmadığı tespit edildikten, tanık .... adına kayıtlı “05.....” no'lu hatta ait sözleşmedeki imza ve yazıların adı geçen tanığa ait olup olmadığı, sözleşmeden bilgisi bulunup bulunmadığı belirlenerek, ayrıca “05.....” no'lu hattın ve suça konu telefona ait faturada yazılı diğer imei numarasına göre de olay tarihi öncesi ve sonrasına ait görüşme kayıtları getirtilip sanıkla arasında iletişim mevcut olup olmadığı ve suça konu telefonun sanıkça kullanılıp kullanılmadığı araştırıldıktan sonra, deliller bir bütün halinde değerlendirilerek, sonuca göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık .... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.