7. Hukuk Dairesi 2024/990 E. , 2024/1989 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/80 E., 2023/312 K. DAVA TARİHİ : 23.09.2014 KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen tahsis kararına dayalı tapu iptal ve tescil davasında verilen davanın reddi kararı hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın …
**7. Hukuk Dairesi 2024/990 E. , 2024/1989 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/80 E., 2023/312 K. DAVA TARİHİ : 23.09.2014 KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen tahsis kararına dayalı tapu iptal ve tescil davasında verilen davanın reddi kararı hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... Merkez ... Mahallesi, 680 ada 45 parsel sayılı taşınmazın 12/07/1966 tarihinde 436 sayılı kararı ile ... Belediyesi tarafından muris...'e tahsis edildiğini, taşınmaz üzerinde konut olarak kullanılan binalar olduğunu, emlak vergisinin de ödendiğini, arsa bedelinin ödendiğine dair makbuzun ibraz edilmediği gerekçesi ile tapu tescilinin müvekkilleri adına yapılmadığını ileri sürerek, taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, belediyelerde taşınmaz mal satımına karar verme yetkisinin Belediye Kanunu'nun 18/e maddesine göre belediye meclisinde olduğunu, bu yönde alınacak meclis kararını uygulama yetkisinin belediye encümeninde olduğunu, uygulamada satış konusunda encümen kararı alınan bir gayrimenkulün satış bedelinin satın alan kişi tarafından makbuz karşılığı idareye yatırıldığını, bundan sonra idarenin tapuda devir işlemini yaptığını, bazen taşınmaz satın alan kişilerin encümen kararına rağmen satış bedelini bilerek ya da bilmeyerek idareye yatırmadıklarını, bu durumda tescil işleminin yapılmadığını, davacıların ne satışa ilişkin encümen kararını ne de satış bedelini ödediklerine ilişkin makbuzu dosyaya ibraz edemediklerini, davacının iddiasını ispat etmek zorunda olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI: Mahkemenin 31.03.2016 tarihli ve 2014/58 Esas, 2016/146 Karar sayılı kararıyla; kararlaştırılan satım bedeline ilişkin makbuzun dosyaya ibraz edilemediği, davacıların ödeme iddiasını ispat edemedikleri, belediyeden yapılan sorgulamada da ödemeye ilişkin herhangi bir kayıt ve belgeye ulaşılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 31.03.2016 tarihli kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.