6. Ceza Dairesi 2022/8863 E. , 2024/5085 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/469 E., 2021/521 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı madde…
**6. Ceza Dairesi 2022/8863 E. , 2024/5085 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/469 E., 2021/521 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre; dosya kapsamında mevcut 15.09.2020 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre kolluk görevlilerinin sanığı cadde üzerinde vatandaşlara elindeki bıçakla saldırırken görülmesi üzerine kovalamaca sonucu biber gazı ile müdahale sonucu etkisiz hale getirildiğinin ve ekip otosuna bindirilmesi üzerine mağdurların kolluk görevlilerinin yanına gelerek sanığın ilk olarak kendilerine bıçakla saldırdığını beyan etmeleri üzerine işlem yapıldığının belirtilmesi, yine mağdur ...'un olayın sıcağı sıcağına alınan ilk beyanlarında "...bana siyah saplı bıçak çekti ardından üzerindeki tişörtü çıkarıp dükkanda bulunan bir gömleği üzerine giydi, arabaya koşup elime sopa aldım, polis ekipleri geldiğinde şahıs polisleri görür görmez kaçmaya başladı, yaklaşık 10 (On) dakika sonra tekrar geldi ve bana bıçakla saldırdı..." şeklinde beyanda bulunması, ayrıca suça konu gömleğin soruşturma aşamasında kolluk görevlilerince ele geçirilerek mağdurlara iade edilmesi gibi bir durumun da bulunmadığı dikkate alındığında; sanık mağdurların hakimiyet alanından çıktıktan sonra kolluk görevlilerince yakalandığından suçun tamamlanmış olduğunun kabulüyle, tebliğnamedeki teşebbüs hükümleri tartışılmadan hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; nitelikli yağma suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın mağdurlara bıçak doğrultmak suretiyle, mağdurların çalıştığı iş yerinden mağdur beyanına göre zorla 60,00 TL değerindeki gömleği aldığı olayda, suç tarihi olan 15.09.2020 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırılık bulunmuştur. Yukarıda açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2021/469 Esas, 2021/521 Karar sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.