(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/14951 E. , 2013/2312 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan 18.04.2001 tarihli sözleşme ile davalının ürettiği ara…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/14951 E. , 2013/2312 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan 18.04.2001 tarihli sözleşme ile davalının ürettiği araçlara ilk defa doldurulacak madeni yağların ve antifrizin müvekkili tarafından tedarik edilmesinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak dava dışı şirketlerden ürün satın aldığını ileri sürerek şimdilik 50.000 USD'lik müspet zararın ve kar kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkillinin sözleşme ile kendisine yüklenen edimleri yerine getirdiğini, davacının sözleşmenin bitmesine 1 ay kala fiyat artışı yapma ve mal sevkiyatını durdurma talebinde bulunduğunu, müvekkilinin de davacıdan mal alımını durdurmasında, objektif fiyat uygulayan dava dışı şirketlerden ürün almak mecburiyetinde kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, benimsenen 05.05.2011 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davalının 29.07.2004 tarihli elektronik posta ile sözleşmeyi feshettiği, davacının sözleşme ile üstlendiği edimlerini zamanında yerine getirdiği, yani motor yağlarını ve antifrizi zamanında teslim ettiği, davalının feshinin haksız olduğu, davalının ürettiği traktörlerde davacının ürettiği yağın kullanılmasının tavsiye edildiği, etiketlerin yapıştırılmaması nedeniyle davacının kar mahrumiyetinin meydana geldiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 9.691,40 USD'nin BK 83. maddesi gözetilerek fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.